000 Производство судебной экспертизы истец просит поручить: - ООО « Лаборатория Судебных Экспертиз» (г. Н. Новгород, Окский съезд, д. 2А, тел. <***>). Перед экспертом просит поставить следующие вопросы: 2 А43-8203/2013 1. Соответствует ли выполненный ООО АПМ «АРТ проект» объем проектной документации, разделам календарного плана работ и финансирования в рамках договора подряда на выполнение проектных работ от 10.07.2007 г. 2. Определить нормативную стоимость с применением сметно-нормативной базы сборников СБЦ «Объекты жилищно-гражданского строительства, 2003 г.», СБЦ «Предприятия автомобильного транспорта , 2006 г.», СБЦ «Объекты энергетики, 2001 г.» выполненного объема проектной документации в ценах 2007 года (на дату заключения договора от 10.07.2007 г.) в части разделов представленной проектной документации. Расходы по оплате экспертизы принимает на себя. Истец на иске настаивает. Против назначения экспертизы по ходатайству ответчика возражает. Между тем, полагает возможным направить запросы в экспертные учреждения относительно возможности проведения экспертизы. В качестве экспертных учреждений предлагает: - Департамент экспертизы и сертификации Торгово-промышленной палаты Нижегородской
следовательно, указанный раздел коммерческим предложением ООО «Гудвилл» не предусмотрен. Как указано в отзыве ПАО «НМТП» на заявление, со ссылкой на представленный в материалы дела итоговый протокол, ряд участников закупки выполнили требования к документации о закупке и представили в составе заявок сметные расчеты по демонтажу зданий, а именно: ООО «Терра-Юг», г. Краснодар: п.1 Демонтаж административного здания, площадью 284,9 м2 по СБЦ «Объекты жилищно-гражданского строительства»; п.2 Демонтаж гаража, с пристройками общей площадью 194,7 м2 по СБЦ «Предприятия автомобильного транспорта »; ООО «Промтехпроект», г. Ростов-на-Дону: Смета №6: п.1 Демонтаж двухэтажного административного здания, площадью 284,9 м2 по СБЦ «Объекты жилищно-гражданского строительства»; п.2 Демонтаж гаража, с пристройками общей площадью 194,7 м2 по СБЦ «Объекты жилищно-гражданского строительства»; ООО «Краснодарэлектростроймонтаж», г. Краснодар: Раздел 3 п.1 «Административные здания площадью свыше 300 до 700 м.кв» по СБЦП «Объекты жилищно-гражданского строительства 2010г.» (табл.25.п.2); ООО «Строительная компания «Стандартстрой», г. Краснодар: п. 12, п. 13 Демонтаж существующих зданий и сооружений по форме
000 Производство судебной экспертизы истец просит поручить: - ООО « Лаборатория Судебных Экспертиз» (г. Н. Новгород, Окский съезд, д. 2А, тел. <***>). 2 А43-8202/2013 Перед экспертом просит поставить следующие вопросы: 1. Соответствует ли выполненный ООО АПМ «АРТ проект» объем проектной документации, разделам календарного плана работ и финансирования в рамках договора подряда на выполнение проектных работ от 01.04.2008 г. 2. Определить нормативную стоимость с применением сметно-нормативной базы сборников СБЦ «Объекты жилищно-гражданского строительства, 2003 г.», СБЦ «Предприятия автомобильного транспорта , 2006 г.», СБЦ «Объекты энергетики, 2001 г.» выполненного объема проектной документации в ценах 2008 года (на дату заключения договора от 01.04.2008 г.) в части разделов представленной проектной документации. Расходы по оплате экспертизы принимает на себя. Истец на иске настаивает. Встречный иск не признает. Против назначения экспертизы по ходатайству ответчика возражает. Между тем, полагает возможным направить запросы в экспертные учреждения относительно возможности проведения экспертизы. В качестве экспертных учреждений предлагает: - Департамент экспертизы и
(силовое электрооборудование, рабочие чертежи), ГОСТ 21.603-80 (Связь и сигнализация, рабочие чертежи). Расчет стоимости, выполненных истцом работ, определен на основании Справочника базовых цен на проектные работы для строительства (объекты жилищно-гражданского строительства). Москва 2003. Показатели относительной стоимости разработки рабочих чертежей взяты из таблиц СБЦ-2003. (Показатели относительной стоимости являются сугубо ориентировочными и могут уточняться проектной организацией самостоятельно в пределах комплексной цены в зависимости от трудоемкости (Сборник разъяснений по применению СБЦ-2003, Москва 2005, вопрос 10, ответ), Справочника базовых цен на проектные работы для строительства (предприятияавтомобильноготранспорта ). Москва 2006. Показатели относительной стоимости разработки рабочих чертежей взяты из таблиц СБЦ-2006, Справочник базовых цен на проектные работы для строительства (объекты энергетики). Москва 1996. Ответчик отзывом и в судебном заседании исковые требования не признает как необоснованные, мотивируя тем, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения. Спорные взаимоотношения сторон складывались из договора № 6900-11-2007 от 28.05.2007 на выполнение проектных работ, по условиям которого, истец принял на
точнее вопросу 2), способом объектов использования обществом «Терра-Проект» архитектурных решений является способ совмещающий в себе копирование с доработкой в объеме изменений 10% или 1/10 часть. По пятому вопросу. Для определения стоимости разработки проектной документации в объеме раздела «Архитектурные решения» на объект строительства «Торгововыставочный комплекс по ул. Доватора (пр. Маршала Жукова) в г. Ростове-на- Дону» использовались: -СБЦП-81-02-03-2001 (СБЦП-200-03 «Справочник базовых цен на проектные работы для строительства «Объекты жилищно-гражданского строительства»; - СБЦ «Справочник базовых цен на проектные работы для строительства. Предприятияавтомобильноготранспорта (эксплуатация, технический сервис и хранение автомобильной техники)». Согласно данным документам рекомендуемая ориентировочная относительная стоимость разработки раздела проектной документации, в частности архитектурного решения составляет процентное соотношение от базовой цены на разработку проектной документации, в соответствии с таблицами. Исходными данными для определения стоимости служили показатели площадей Торгово-выставочного комплекса и посадочных мест, в т.ч.: Торговые предприятия - 9716 м2; Встроенный фитнес центр - 3422 м2; Предприятия общественного питания - 300 мест; Плавательный
