свойств либо разрабатываются специальные методы расчета. В заключении от 28.05.2013 № А01/5-2013 эксперт ФИО4 сделал вывод о том, что спорный объект относится к объектам уникальным, поэтому для определения стоимости выполненных по договору работ подлежит применению таблица 41 СБЦП. Суд, исследовав представленные в дело доказательства, не согласился с выводом эксперта и пришел к выводу об отсутствии оснований считать, что объект имеет характеристики, указанные в статье 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Суд указал на то, что для определения стоимости выполненных работ не может применяться таблица 41 СБЦП. Тем не менее, мастерская ссылается на то, что заглубление в склон рельефа горы подошвы стен комплекса составляет не менее 13,2 м (лист 26 архитектурного проекта), в связи с чем спорный объект на основании пункта 4 части 2 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) является уникальным и для определения стоимости выполненных работ подлежит применению таблица 41 СБЦП. Суды данное
возобновления работ 19.06.2021 по 19.05.2022), основанный на Справочнике базовых цен на проектные работы в строительстве (СБЦП-2001-03. СБЦП 81-2001-03. СБЦП 81-02-03-2001. Государственные сметные нормативы Российской Федерации. Справочник базовых цен на проектные работы в строительстве. Объекты жилищно-гражданского строительства» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 28.05.2010 № 260)) и Приказе Минстроя России от 15.05.2020 № 264/пр «Об установлении срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений, в целях расчета срока договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности». Письмами от 18.06.2021 № 02/724, от 28.06.2021 № 02/755 подрядчик обратился к заказчику с просьбой продлить сроки выполнения работ. Соответствующее дополнительное соглашение заказчиком не подписано, в обоснование указан пункт 9 дополнительного соглашения № 2, согласно которому стороны согласовали, что обязательства, не затронутые указанным соглашением, остаются в неизменном виде. В связи с чем, подрядчик обратился в суд с иском к МУ «ГУКС» о внесении изменений в муниципальный контракт о
применению в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом. Исходя из указанных положений ст.424 ГК РФ, цены на работы по проектированию объектов капитального строительства, определяемые в соответствии со СБЦП 81-2001-03, не являются нормативными, обязательными к применению участниками гражданских правоотношений. При этом из сметы, входившей в состав конкурсной документации в отношении объекта «Здание гимназия №3 в г. Южно-Сахалинск», следует, что первоначальная стоимость данных работ, обозначенная в конкурсной документации, была определена именно расчетным способом с применением справочников СБЦП 81-2001-03 (СБЦ-2010). Учитывая, что в ходе дальнейших конкурсных процедур участниками конкурса была предложена стоимость соответствующих работ меньшая, чем первоначальная стоимость, определенная в конкурсной документации, следует прийти к выводу о том, что определенная на основании Справочника базовых цен стоимость работ не отражает реальную (рыночную) стоимость данных работ. В этой связи , именно стоимость работ, определенная в результате конкурентных процедур в условиях сопоставления свободных конкурирующих заявок и является реальной стоимостью соответствующих работ, исходя из которой и должен
в связи с отсутствием его в федеральном реестре Сборник СБЦ65 заменен на сборник СБЦПО07 СБЦП 7 «Коммунальные инженерные сети и сооружения (2012г.)», утвержденный к применению приказом Минрегиона России от 24.05.2012 № 213, включен в Реестр от 12.07.2012 под № 174 в соответствии с «Порядком формирования и ведения федерального реестра сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, и предоставления сведений, включенных в указанный реестр», утвержденным приказом Федерального агентства по строительству и жилищно- коммунальному хозяйству от 05.02.2013 № 17/ГС. СБЦ65 «Городские инж. сооружения и коммуникации (2008г.)» включен в Реестр 15.12.2009 под № 65. Процент распределения базовой цены на разработку РД приведен в соответствие с Разделом 11 Порядок определения базовой цены проектных работ (п.2.3.4.) к сборнику СБЦП07. - п.3(согласования проекта (9 инстанций) - исключен в связи с непредставлением Подрядчиком документов, подтверждающих расходы выполненных работ по согласованию (9 инстанций). Данное требование
составил 1 756 728,62 руб. Также экспертом были даны пояснения на вопросы сторон, согласно которым рекомендуемая ориентировочная относительная стоимость разработки разделов проектной документации (в процентах от базовой цены) приведена в таблице №41 СБЦП 81-2001-03 «Справочник базовых цен на проектные работы в строительстве. Объекты жилищно-гражданского строительства». Рекомендуемая ориентировочная относительная стоимость разработки разделов рабочей документации (в процентах от базовой цены) приведена в таблице №42 СБЦП 81-2001-03. С учетом того, что для получения разрешения на строительство согласно постановлению Правительства №87 и условиям Технического задания на проектирование необходимо выполнение не всех разделов проектной документации, а именно отсутствуют следующие разделы согласно таблицы №41 Справочника: раздел «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» (ст. 10 таблицы); раздел «Смета на строительство» (ст. 11 таблицы); раздел ИОС «Связь », то рекомендуемая ориентировочная стоимость разработки разделов проектной документации составила 88% от базовой цены. Для пояснений экспертом приведена скан-копия таблицы №41 из справочника СБЦП 81-2001-03. Исходя из процентных соотношений и перечня разделов,
