Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Пайп» о взыскании 140 897,01 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик ранее представил отзыв на заявление в котором исковые требования не признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, чтоРешением Тюменской городской Думы от 29.09.2011 № 703 утверждена инвестиционная программа Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» по развитию системы коммунального инфраструктуры, используемой для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод города Тюмени на 2012-2020 годы (инвестиционная программа).

В целях реализации данной инвестиционной программы между ООО «Тюмень Водоканал» и Администрацией города Тюмени заключен договор № б/н от 18.04.2012 развития системы коммунальной инфраструктуры муниципального образования городской округ город Тюмень (договор № 5/н от 18.04.2012)

В соответствии с пунктом 4.1.5 договора № б/н от 18.04.2012 ООО «Тюмень Водоканал» обязуется реализовывать мероприятия, предусмотренные инвестиционной программой самостоятельно либо с привлечением подрядные организаций.

В рамках указанной инвестиционной программы ООО «Тюмень Водоканал» (заказчик, истец) по итогам проведения конкурсов заключило с ООО Строительная компания «ПАЙП» (подрядчик, ответчик) договоры подряда на выполнение работ по мероприятиям Инвестиционной программы 2012-2020.

1.Договор подряда № 033-13/Д от 05.07.2013 (договор подряда). В соответствии с пунктом 2.1. договора подряда заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими силами и средствами с использованием своих материалов работы по мероприятию Инвестиционной программы 2012- 2016гг. «Модернизация водопровода 2Д=225 мм, 1=320 п.м. по ул. А.Логунова, 20 до ул. А.Логунова, 22». Объект; «Модернизация водопровода от ЦТП в районе ж/д по ул. А.Логунова, 22 до ж/д по ул. А.Логунова, 20».

Согласно пункту 3.2. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.12.2013) окончательная стоимость работ составляет 3980 531,25 рублей, в том числе НДС (18%).

Пунктом 4.2. определен порядок оплаты по договору:

- 30% цены в размере 1 247 579,46 рублей, с учетом НДС перечисляется заказчиком в качестве аванса в течение 10 календарных дней

- 70% цены в размере 2 732 951,79 рублей (с учетом окончательной стоимости работ, определенной в дополнительном соглашении № 1 от 23.12.2013).

По факту выполнения работ сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 3 980 531,25 рублей, в том числе НДС.

Платежными поручениями № 4667 от 19.07.2013 на сумму 1 247 579,46 рублей и № 40044 от 30.12.2013 на сумму 2 529 944,70 рублей, всего на сумму 3 777 524,16 рублей. ООО «Тюмень Водоканал» произвело оплату выполненных по договору работ.

Оставшаяся сумма в размере 203 007,09 рублей погашена путем зачета взаимных требований.

2. Договор подряда № 042-13/Д от 17.07.2013. В соответствии с пунктом 2.1. договора подряда заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими силами и средствами с использованием своих материалов работы по мероприятию Инвестиционной программы 2012- 2016гг. «Модернизация водопровода Д=225 мм, 1=330 п.м.от камеры по ул. 30 лет Победы,б0а-Логунова,10 до ЦТП по ул.Логунова, 12» по объекту «Модернизация внутриквартального водопровода от камеры на ул. 30 лет Победы,60а до ЦТП по ул.Логунова,12».

Согласно пункту 3.2. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.07.2014) окончательная стоимость работ составляет 4 206 625,23 рублей, в том числе НДС (18%).

По факту выполнения работ сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 4 206 625,23 рублей, в том числе НДС (18%).

Платежными поручениями № 4889 от 30.07.2013 и № 6594 от 26.08.2014 всего на сумму 3 284 217,10 рублей ООО «Тюмень Водоканал» произвело оплату выполненных по договору работ.

Оставшаяся сумма в размере 922 408,13 рублей погашена путем зачета взаимных требований.

3.Договор подряда № 038-13/Д от 10.07.2013. В соответствии с пунктом 2.1. договора подряда заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими силами и средствами с использованием своих материалов работы по мероприятию Инвестиционной программы 2012- 2016гг. «Модернизация водопровода Д=225 мм, 1=240 п.м. по ул. Республики» по объекту: «Модернизация водопровода по ул. Республики от ул. Республики, 183 по ул. ФИО2 до водопровода по ул. Республики,187».

Согласно пункту 3.2. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.12.2013) окончательная стоимость работ составляет 3 439 796,25 рублей, в том числе НДС (18%).

По факту выполнения работ сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 3 439 796,25 рублей, в том числе НДС (18%).

Платежными поручениями № 4890 от 30.07.2013 и № 7 от 21.01.2013 всего на сумму 3 274 686,03 рублей ООО «Тюмень Водоканал» произвело оплату выполненных по договору работ.

Оставшаяся сумма в размере 165 110,22 рублей погашена путем зачета взаимных требований.

4.Договор подряда № 037-13/Д от 10.07.2013. В соответствии с пунктом 2.1. договора подряда заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими силами и средствами с использованием своих материалов работы по мероприятию Инвестиционной программы 2012-2016гг. «Модернизация водопровода Д=160 мм, 1=130 п.м. по ул. ФИО2,62 к.3 до ул. ФИО2,56,56а,58» по объекту: «Модернизация внутриквартального водопровода от ж/д ул,ФИО2,62 до ЦТП в районе ж/ дул.ФИО2,58».

Согласно пункту 3.2. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25,03.2014) окончательная стоимость работ составляет 3 260 140,25 рублей, в том числе НДС (18%).

По факту выполнения работ сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 2 850 633,38 рублей, в том числе НДС (18%).

Платежными поручениями № 4666 от 19.07.2013 и № 4455 от 30.05.2014, а также платежным поручением № 5367 от 16.08.2013 ООО «Тюмень Водоканал» произвело оплату выполненных по договору работ.

5. Договор подряда № 041-13/Д от 17.07.2013. В соответствии с пунктом 2.1. договора подряда заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими силами и средствами с использованием своих материалов работы по мероприятию Инвестиционной программы 2012- 2016гг. «Модернизация водопровода Д=225 мм, 1=145 <...> по объекту «Модернизация внутриквартального водопровода от ж/д ул.Широтная,122 до ж/ дул.широтная,120 к.2»

Согласно пункту 3.2. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.12.2013) окончательная стоимость работ составляет 2 077 457,71 рублей, в том числе НДС (18%).

По факту выполнения работ сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 2 077 457,71 рублей, в том числе НДС (18%).

Платежными поручениями № 4888 от 30.07.2013 и № 40045 от 27.12.2013, всего на сумму 1 950 732,79 рублей ООО «Тюмень Водоканал» произвело оплату выполненных по договору работ.

Оставшаяся сумма в размере 126724,92 рублей погашена путем зачета взаимных требований.

В соответствии с пунктом 3.3. договоров подряда цена договора, указанная в п.3.2. договора может изменяться и после сдачи-приемки работ по результатам проверки Администрацией г. Тюмени и другими контролирующими органами в связи:

- с выявлением арифметических ошибок;

- с выявлением отклонений, связанных с неправильным применением расценок и индексов;

- с неправильным начислением лимитированных затрат;

- с завышением объемов работ;

- с выявлением прочих отклонений.

Срок действия данного условия - 5 лет с момента подписания актов выполненных работ и оплаты выполненных работ заказчиком.

Согласно пункту 6.6. договора № б/н от 18.04.2012 контроль за качеством выполняемых работ по реализации мероприятий, предусмотренных Инвестиционной программой, в соответствии с выбранным Обществом способом выполнения мероприятий (пункт 4.1.5 договора), а также работ в соответствии с подпунктом «к» пункта 4.1.11 осуществляет специализированная организация, уполномоченная Администрацией, в порядке, установленном муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени.

По результатам проверки Администрацией города Тюмени в лице МКУ «Службы технического контроля» представленных на проверку документовбыли выявлены замечания, по результатам рассмотрения которых ООО «Тюмень Водоканал» составило корректировочные акты на выполненные строительно- монтажные работы (КС-2,КС-3) и проектные работы.

По договору № 033-13/Д от 05.07.2013 (Объект: «Модернизация водопровода от ЦТП в районе ж/д по ул. А.Логунова, 22 до ж/д но ул. А.Логунова, 20» выявлены следующие нарушения:

1.Акт выполненных работ на проектные (изыскательские) работы на сумму 95 037,87 рублей

- п. 1.2 необоснованно применен сборник СПБ (сборник базовых цен) 65 «Городские инженерные сооружения и коммуникации (2008г,) в связи с отсутствием его в федеральном реестре Сборник СБЦ65 заменен на сборник «Коммунальные инженерные сети и сооружения (2012г.)», утвержденный к применению приказом Минрегиоиа России от 24.05.2012 № 213. включен в Реестр от 12.07.2012 за № 174 в соответствии с «Порядком формирования и ведения федерального реестра сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, и предоставления сведений, включенных в указанный реестр», утвержденным приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 05.02.2013 №17/ГС «Городские инженерные сооружения и коммуникации (2008г.)» включен в Реестр 15.12.2009 под № 65 за исключением главы 2 «Городские транспортные тоннели и пешеходные переходы», главы 3 «Подземные коммуникационные тоннели», главы 4 «Городской водопровод», главы 5 «Городская канализация», главы 6 «Городские водоемы», главы 7 «Квартальные, межквартальные, уличные кабельные электросети», таблиц № 2 - 11 к главам 2-7 настоящего Справочника.

Процент распределения базовой цены на разработку РД приведен в соответствие с Разделом 11 Порядка определения базовой цены проектных работ (п.2.3.4.) к сборнику СБЦП07.

- п.3 (согласования проекта (9 инстанций) - исключен в связи с непредставлением Подрядчиком документов, подтверждающих расходы выполненных работ по согласованию (9 инстанций). Данное требование подтвердить текущие расходы, на которые отсутствуют расценки, применяется к данному виду работ по аналогии с учетом в актах выполненных работ стоимости оборудования в текущих ценах п. 2.4.10 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Тюменской области, утвержденной приказом Главного управления строительства Тюменской области №291 -од от 02.11.2005.

Итого по Акту сумма завышения составила 25 796, 65 рублей.

2.КС2 № 1 на сумму 3 885 493,38 рублей за ноябрь 2013г.

- п.25,26 акта приведены в соответствие с исполнительной документацией и фактически выполненными объемами в соответствии с Правилами определения объемов работ «Определение объемов строительных работ» ФИО3 и др. источники - исключен коэффициент к сметной прибыли в соответствие с Методическими указаниями по определению величины сметной прибыли в строительстве МДС 81-25.2001.

Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве МДС 81-33.2004, Методика определения стоимости строительной продукции на территории Тюменской области, утвержденной приказом Главного управления строительства Тюменской области №291-од от 02.11.2005.

Итого по Акту сумма занижения составила 20 248,80 рублей.

Общая сумма завышения по договору составила: (25 796,65 - 20 248.80)= 5 547,85 рублей.

По договору подряда № 041-13/Д от 17.07.2013 выявлены следующие нарушения:

1. Акт выполненных работ № 1 на сумму 84 693,77 рублей.

- п. 1,2 необоснованно применен сборник СПБ (сборник базовых цен) 65 «Городские инженерные сооружения и коммуникации (2008г.) в связи с отсутствием его в федеральном реестре Сборник СБЦ65 заменен на сборник СБЦПО07 СБЦП 7 «Коммунальные инженерные сети и сооружения (2012г.)», утвержденный к применению приказом Минрегиона России от 24.05.2012 № 213, включен в Реестр от 12.07.2012 под № 174 в соответствии с «Порядком формирования и ведения федерального реестра сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, и предоставления сведений, включенных в указанный реестр», утвержденным приказом Федерального агентства по строительству и жилищно- коммунальному хозяйству от 05.02.2013 № 17/ГС. СБЦ65 «Городские инж. сооружения и коммуникации (2008г.)» включен в Реестр 15.12.2009 под № 65. Процент распределения базовой цены на разработку РД приведен в соответствие с Разделом 11 Порядок определения базовой цены проектных работ (п.2.3.4.) к сборнику СБЦП07.

- п.3(согласования проекта (9 инстанций) - исключен в связи с непредставлением Подрядчиком документов, подтверждающих расходы выполненных работ по согласованию (9 инстанций). Данное требование подтвердить текущие расходы, на которые отсутствуют расценки, применяется к данному виду работ по аналогии с учетом в актах выполненных работ стоимости оборудования в текущих ценах п. 2.4.10 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Тюменской области, утвержденной приказом Главного управления строительства Тюменской области №291-од от 02.11.2005.

- п.4 (обследование и обмерные работы) - исключен в связи с непредставлением Подрядчиком документов, подтверждающих расходы выполненных работ. Данное требование подтвердить текущие расходы, на которые отсутствуют расценки, применяется к данному виду работ по аналогии с учетом в актах выполненных работ стоимости оборудования в текущих ценах п. 2.4.10 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Тюменской области, утвержденной приказом Главного управления строительства Тюменской области №291-од от 02.11.2005.

Итого по Акту сумма завышения составила: 15 772,15 рублей.

2. КС№ 2 на сумму 1 992 763,94 (с корректировкой на сумму 1 990 326,33 рублей).

- п.4 - исключен, приведен в соответствие с исполнительной документацией и фактически выполненными объемами. Работы фактически не выполнялись. (Нормативный акт: Правила определения объемов работ «Определение объемов строительных работ» ФИО3 и др.источники).

- п.21 - откорректирован с 3шт. на 2 шт., приведен в соответствие с исполнительной документацией и фактически выполненными объемами.

В благоустройстве дворовых территорий накладные расходы приняты 110%. Сметная прибыль - 60%

Сумма завышения по договору составила (15 771,15 руб. + 2 437,61 руб.)= 18 208,76 рублей.

По договору подряда № 042-13/Д от 17.07.2013 выявлены следующие нарушения:

1. Акт выполненных работ на сумму 138 456,05 рублей

-п. 1,2 необоснованно применен сборник СПБ (сборник базовых цен) 65 «Городские инженерные сооружения и коммуникации (2008г.) в связи с отсутствием его в федеральном реестре Сборник СБЦ65 заменен на сборник СБЦПО07 СБЦП 7 «Коммунальные инженерные сети и сооружения (2012г.)», утвержденный к применению приказом Минрегиона России от 24.05.2012 № 213, включен в Реестр от 12.07.2012 под № 174 в соответствии с "Порядком формирования и ведения федерального реестра сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, и предоставления сведений, включенных в указанный реестр», утвержденным приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 05.02.2013 N 17/ГС. СБЦ65 «Городские инж. сооружения и коммуникации (2008г.)» включен в Реестр 15.12.2009 под № 65. Процент распределения базовой цены на разработку РД приведен в соответствие с Разделом 11 порядок определения базовой цены проектных работ (п.2.3.4.) к сборнику СБЦП07.

Удельный вес раздела ПОС приведен в соответствие с разделом I «Общие положения» (п.1.16, таб. 46) к сборнику СБЦП07.

-п.3 - исключен в связи с не предоставлением Подрядчиком документов, подтверждающих расходы выполненных работ по согласованию (9 инстанций). Требование подтвердить текущие расходы, на которые отсутствуют расценки, применяется к данному виду работ по аналогии с учетом в актах выполненных работ стоимости оборудования в текущих ценах п. 2.4.10 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Тюменской области, утвержденной приказом Главного управления строительства Тюменской области № 291-од от 02.11.2005.

Итого по акту сумма завышения составила: 34 843 рубля.

2. Акт о приемке выполненных работ КС 2 №2 на сумму 2 058 648,06 рублей.

-п.4,7 акта исключены в соответствии с фактически выполненными работами Приведено в соответствие с исполнительной документацией и фактически выполненными объемами. Работы фактически не выполнялись. Наименование оборудования приведено в соответствие с наименованием в счете-фактуре.

Сумма завышения по акту составила 20 328,87 рублей.

3. Акт о приемке выполненных работ КС 2 № 2 на сумму 2 095 521.12 рублей.

- п.3 акта исключен, приведен в соответствие с исполнительной документацией и фактически выполненными объемами, Наименование оборудования приведено в соответствие с наименованием в счет- фактуре, Сметная прибыль к=0,85,приведено в соответствие с установленными нормативами, Сметная прибыль без К=0,85 (Методические указания по определению величины сметной прибыли в строительстве МДС 81-25.2001, Методика определения стоимости строительной продукции на территории Тюменской области, утвержденной приказом Главного управления строительства Тюменской области №291-од от 02.11.2005 (Методические указания по определению величины сметной прибыли в строительстве МДС 81-25.2001. Методика определения стоимости строительной продукции на территории Тюменской области, утвержденной приказом Главного управления строительства Тюменской области №291-од от 02.11.2005).

Итого по акту сумма занижения составила 1 365,99 рублей.

Сумма завышения по договору составила: (34 843 руб.+ 20 328.87 руб.- 1 365,99 руб.)= 53 805,88 рублей.

4. По договору подряда № 037-13/Д от 10.07.2013 выявлены следующие нарушения:

Смета на проектные (изыскательские) работы на сумму 86 458,27 рублей.

- п.1.,2 необоснованно применен сборник СПБ (сборник базовых цен) 65 «Городские инженерные сооружения и коммуникации (2008г.) в связи с отсутствием его в федеральном реестре Сборник СБЦ65 заменен на сборник СБЦПО07 СБЦП 7 "Коммунальные инженерные сети и сооружения (2012г.)". утвержденный к применению приказом Минрегиона России от 24.05.2012 № 213, включен в Реестр от 12.07.2012 пол № 174 в соответствии с "Порядком формирования и ведения федерального реестра сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, и предоставления сведений, включенных в указанный реестр", утвержденным приказом Федерального агентства по строительству и жилищно- коммунальному хозяйству от 5 февраля 2013 г. N 17/ГС. СБЦ65 "Городские инж. сооружения и коммуникации (2008г.)" включен в Реестр 15.12.2009 под № 65. Процент распределения базовой цены на разработку РД приведен в соответствие с Разделом 11 Порядок определения базовой цены проектных работ (п.2.3.4.) к сборнику СБЦП07.

- п.4 - исключен, в связи с не предоставлением подрядчиком документов, подтверждающих расходы выполненных работ по согласованию (9 инстанций). Требование подтвердить текущие расходы, на которые отсутствуют расценки, применяется к данному виду работ по аналогии с учетом в актах выполненных работ стоимости оборудования в текущих ценах п. 2.4.10 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Тюменской области, утвержденной приказом Главного управления строительства Тюменской области №291-од от 02.11.2005.

Сумма завышения по Акту составила 24 284,07 рублей.

2. Акт КС 2 №2 на сумму 2 850 633,38 рублей.

- п. 14 расценка ТЕРО1-01-013-07 «Разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью: 0,65 (0,5-1) м3, группа грунтов 1» заменена на ТЕРО 1-02-060-01 «Погрузка вручную неуплотненного грунта из штабелей и отвалов в транспортные средства, группа грунтов 1» - приведено в соответствие с фактически выполненными объемами.

-исключен коэффициент сметной прибыли - 0,85, приведено в соответствие с установленными нормативами (Методические указания по определению величины сметной прибыли в строительстве МДС 81-25.2001, Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве МДС 81-33.2004, Методика определения стоимости строительной продукции на территории Тюменской области, утвержденной приказом Главного управления строительства Тюменской области №291-од от 02.11.2005.

Сумма завышения по Акту составила 8 235,22 рублей.

Сумма завышения по договору составила: (24 284,07+ 8 235,22) = 32 519,29 рублей.

По договору подряда № 038-13/Д от 17.07.2013 выявлены следующие нарушения:

1. Акт выполненных работ № 1 на сумму 112 0766,45 рублей.

- п.1.,2 необоснованно применен сборник СПБ (сборник базовых цен) 65 «Городские инженерные сооружения и коммуникации (2008г.) в связи с отсутствием его в федеральном реестре Сборник СБЦ65 заменен на сборник СБЦПО07 СБЦП 7 "Коммунальные инженерные сети и сооружения (2012г.)", утвержденный к применению приказом Минрегиона России от 24.05.2012 № 213, включен в Реестр от 12.07.2012 под № 174 в соответствии с "Порядком формирования и ведения федерального реестра сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, и предоставления сведений, включенных в указанный реестр", утвержденным приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 5 февраля 2013 г. N 17/ГС. СБЦ65 "Городские инж, сооружения и коммуникации (2008г.)" включен в Реестр 15.12.2009 под № 65 Процент распределения базовой цены на разработку РД приведен в соответствие с Разделом П "Порядок определения базовой цены проектных работ" (п.2.3.4) к сборнику СБЦП07. Удельный вес раздела ПОС приведен в соответствие с разделом 1 "Общие положения" (п.1.16, таб. 46) к сборнику СБЦП07.

-п.3 (согласования проекта (9 инстанций) - исключен в связи с непредставлением подрядчиком документов, подтверждающих расходы выполненных работ по согласованию (9 инстанций). Данное требование подтвердить текущие расходы, на которые отсутствуют расценки, применяется к данному виду работ по аналогии с учетом в актах выполненных работ стоимости оборудования в текущих ценах п. 2.4.10 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Тюменской области, утвержденной приказом Главного управления строительства Тюменской области №291-од от 02.11.2005.

Сумма завышения по акту составила 30351.87 рублей

2. Акт выполненных работ КС 2 №2 на сумму 3 327 729,80 рублей.

-п.24 - исключен, приведено в соответствие с исполнительной документацией и фактически выполненными объемами.

- п.25 - Установка задвижек или клапанов обратных чугунных диаметром: 100 мм откорректировать объем - 1 шт. вместо 2 гит,, приведено в соответствие с исполнительной документацией и фактически выполненными объемами.

- п.30-35 откорректирован % накладных расходов и сметной прибыли. Основание: Методика определения стоимости строительной продукции на территории Тюменской области, утвержденной приказом Главного управления строительства Тюменской области №291-од от 02.11.2005.

-п.38 при транспортировке песка на 34 км. необходимо учесть по расценке ФССЦпг 03-21-01-030 «Перевозка грузов автомобилями -самосвалами грузоподъемностью 10 т, работающих вне карьера, на расстояние: до 34 км 1 класс груза. Объем с коэффициентом уплотнения 1.336. А также, исключение перевозки автомобилям и самосвалами грузоподъемностью 10 т. работающих вне карьера, на расстояние: до 30 км 1 класс груза (учтен в стоимости песка - поз. 17)

Сумма завышения по акту составила 436.74 рублей.

Сумма завышения по договору составила: (30351,87 рублей - 436.74 рублей)= 30 815,61 рублей.

Всего сумма по корректировочным актам по 5 договорам: 5 547,85 +18 208,76 + 53 805,88 +32 519,29+30 815,61= 140 897,39 рублей.

В адрес ответчика были направлены претензии об оплате суммзавышения по договорам.

Поскольку ответчиком ответ на претензию не направлен, в добровольном порядке денежные средства не возвращены, истец обратился с иском в суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец заявил требование о взыскании неосновательного обогащения. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признаётся неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

С учетом заявленных исковых требований доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, нахождение имущества во владении ответчика, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно правилам, установленным статьями 748, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями пункта 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права предъявить возражения по объему и стоимости работ.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при её приёмке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приёмку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе её приёмки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приёмки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приёмки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункты 3, 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации, органы государственного, муниципального финансового контроля, созданные федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местной администрацией, осуществляют предварительный, текущий и последующий контроль за исполнением соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно статье 266 Бюджетного кодекса Российской Федерации, финансовый контроль, осуществляемый органами исполнительной власти, органами (должностными лицами) местных администраций муниципальных образований, осуществляют Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, Федеральное казначейство, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и (или) уполномоченные ими органы, главные распорядители, распорядители бюджетных средств.

МКУ «Служба технического контроля» в ходе проведения проверки объектов установлено завышение принятых работ по договорам на общую сумму 140 897,39 рублей

Принимая во внимание, что факт приобретения ответчиком денежных средств на сумму 140 897,39 рублей без установленных законом оснований подтверждается материалами дела, суд считает, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и классифицируемые как обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, а также выводы Высшего Арбитражного суда РФ, изложенные в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», суд считает, что исковые требования о взыскания денежных средств в размере 140 897,39 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Пайп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» задолженность в размере 140 897,01 рублей и судебные расходы в размере 5227,00 рублей, всего - 146 124,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А. - 25