уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 года приговор и апелляционное определение в отношении ФИО2 и ФИО1 оставлены без изменения. По приговору суда, с учетом внесенных изменений, ФИО2 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступления совершены в апреле-мае 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе адвокат Гуляев А. П. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении ФИО1 судебных решений, указывая, что суд необоснованно признал ФИО1 виновным в
Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 года приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., выступления осужденного ФИО1, адвоката Прохоровой С.А. по доводам кассационных жалоб, возражения прокурора Щукиной Л.В., полагавшей состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия установила: ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное производство наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в значительном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере. Преступления совершены в период - декабрь 2019 года по 16 июня 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, указывая, что он не оспаривает свою виновность, но не согласен с
кассационной жалобе, выступление адвоката Орлова ГС. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурской С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия установила: по приговору суда Баукин М.И. признан виновным в незаконном производстве наркотических средств в особо крупном размере при пособничестве лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступления совершены в 29 мая 2019 г. в Челябинской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе адвокат Орлов Г.С. в защиту осужденного Баукина М.И. считает приговор незаконным, а назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование этого указывает, что первоначальные показания Баукина М.И., в которых он сообщил данных о месторасположении закладок наркотического средства не были известны сотрудникам УФСБ России,
лишения свободы в исправительной колонии строго режима. В остальном судебные решения в отношении ФИО1 и Моисеенко КВ. оставлены без изменения. Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационного представления и жалобы, выступление осужденных ФИО1 и Моисеенко КВ., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Александрина А.П., поддержавшего представление и полагавшего кассационное определение изменить, исключить из описательно-мотивировочной части кассационного определения указание о признании Тарасова виновным в совершении одного из двух незаконных сбытов наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет», организованной группой в крупном размере; смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 06.12.2016), ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 07.12.2016), смягчить наказание, назначенное Моисеенко КВ. по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 07.12.2016), а
в кассационной жалобе, выступление адвоката Орлова ГС. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурской С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия установила: по приговору суда ФИО1 признан виновным в незаконном производстве наркотических средств в особо крупном размере при пособничестве лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступления совершены в 29 мая 2019 г. в Челябинской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе адвокат Орлов Г.С. в защиту осужденного ФИО1 считает приговор незаконным, а назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование этого указывает, что первоначальные показания ФИО1, в которых он сообщил данных о месторасположении закладок наркотического средства не были известны сотрудникам УФСБ России, что в
общей юрисдикции от 13 сентября 2021 года приговор в отношении Глебкина М.Д. оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., выступления осужденного Глебкина М.Д., адвоката Прохоровой С.А. по доводам кассационных жалоб, возражения прокурора Щукиной Л.В., полагавшей состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия установила: Глебкин М.Д. признан виновным и осужден за незаконное производство наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в значительном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере. Преступления совершены в период - декабрь 2019 года по 16 июня 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Глебкин М.Д. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, указывая, что он не оспаривает свою виновность, но не согласен
Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 года приговор и апелляционное определение в отношении Иваненкова И.И. и Явкина А.С. оставлены без изменения. По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Иваненков признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Явкин признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступления совершены в апреле-мае 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе адвокат Гуляев А. П. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении Явкина судебных решений, указывая, что суд необоснованно признал Явкина виновным в
в исправительной колонии строго режима. В остальном судебные решения в отношении Тарасова В.Ю. и Моисеенко КВ. оставлены без изменения. Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационного представления и жалобы, выступление осужденных Тарасова В.Ю. и Моисеенко КВ., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Александрина А.П., поддержавшего представление и полагавшего кассационное определение изменить, исключить из описательно-мотивировочной части кассационного определения указание о признании Тарасова виновным в совершении одного из двух незаконных сбытов наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет», организованной группой в крупном размере; смягчить наказание, назначенное Тарасову В.Ю. по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 06.12.2016), ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 07.12.2016), смягчить наказание, назначенное Моисеенко КВ. по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 07.12.2016),
