водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. 9. При установлении регулируемых тарифов не допускается повторный учет одних и тех же расходов (затрат), относимых на разные регулируемые виды деятельности. II. Единая система классификации затрат 10. Данные раздельного учета затрат, представляемые регулируемыми организациями в органы регулирования тарифов, должны обеспечивать раскрытие информации по следующим статьям в соответствии с Основами ценообразования: 1) производственные расходы; 2) ремонтные расходы, включая расходы на текущий и капитальный ремонт; 3) административные расходы; 4) сбытовые расходы гарантирующих организаций ; 5) расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов; 6) расходы на арендную плату, лизинговые платежи, концессионную плату с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 44 Основ ценообразования; 7) расходы, связанные с уплатой налогов и сборов; 8) нормативная прибыль. Состав расходов, входящих в указанные статьи, определяется в соответствии с Основами ценообразования и методическими указаниями. 11. При применении долгосрочных тарифов, устанавливаемых на срок не менее 5 лет (при первом применении долгосрочных тарифов - на срок
1 июля 2017 года, в целях заключения двусторонних договоров купли-продажи электрической энергии устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на срок не менее пяти лет в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. (п. 6.2 введен Федеральным законом от 29.07.2018 N 254-ФЗ) 6.3. Расходы гарантирующего поставщика, понесенные им для исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона, подлежат включению в состав сбытовой надбавки гарантирующего поставщика. Расходыгарантирующего поставщика, понесенные им для приобретения, установки и замены приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, необходимого для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), использование которых предполагается осуществлять для коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению, в случаях, не указанных в пункте 5 статьи 37 настоящего Федерального закона, не учитываются при государственном регулировании тарифов. Финансирование таких расходов осуществляется за счет собственных и привлеченных средств,
холодного водоснабжения, водоотведения и периодов задолженности, указанные данные не соответствуют фактически сформированному резерву по сомнительным долгам. Акт инвентаризации дебиторской задолженности и предусмотренный пунктом 70 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29 июля 1998 г. № 34н, расчет резервов по каждому долгу, возникшему при оказании услуг холодного водоснабжения и (или) водоотведения, Обществом в РСТ Ростовской представлены не были. С учетом изложенного, заявленные АО «Водоканал» сбытовые расходы гарантирующей организации в виде резерва по сомнительным долгам обоснованно не были включены в НВВ при расчете оспариваемых тарифов. В соответствии с пунктом 74 Основ ценообразования при установлении тарифов с применением метода индексации необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль гарантирующей организации. Величина текущих расходов регулируемой организации определяется в соответствии с пунктами 58-65 Основ ценообразования,
водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» и Методическими указаниями по расчету тарифов и надбавок в сфере водоснабжения и водоотведения¸ пришли к выводу об отсутствии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований. Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из ряда установленных по делу обстоятельств, которые в совокупности свидетельствуют о необоснованности заявленных обществом к дополнительному учету фактически понесенных, но не учтенных операционных расходов, сбытовых расходов гарантирующей организации (списанная дебиторская задолженность), фактически понесенных общехозяйственных и административных расходов. Суды отметили, что в спорной правовой ситуации действия предприятия, с учетом приведенного предприятием механизма расчета расходов, приводит к резкому росту тарифов, увеличению нагрузки на потребителей и росту платы граждан за коммунальные услуги. Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статья
отказал в удовлетворении требований МУП «Водоканал» в части возврата общехозяйственных расходов и расходов по уплате процентов по займам и кредитам, возникшим в результате кассовых разрывов за 2014 год по причинам принятия ФАС России ранее приказа от 27.05.2016 №675/16, в котором содержатся выводы по вопросам, являющимся предметом рассмотрения спора. Относительно доводов о необходимости учета фактически списанной дебиторской задолженности на основании п.15 Основ ценообразования№406 необходимо указать следующее. Так, в части неподконтрольных расходов регулируемая организация оспаривает сбытовые расходы гарантирующей организации . По данной статье регулируемой организацией в ФАС России заявлена списанная дебиторская задолженность, признанная безнадежной в 2016 году, в размере 2 217,8 тыс. руб. В целях подтверждения фактически списанной дебиторской задолженности в разрезе наименования должника, реквизитов заключенного договора, сумм и оснований для списания долга, регулируемой организацией представлен реестр безнадежной и нереальной ко взысканию дебиторской задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, списанной в 2016 году, с приложением бухгалтерской справки по списанным безнадежным долгам, копии
регулированием. В материалы дела Обществом представлен расчет убытков, из которого усматривается, что отклонение от установленных Комитетом расходов от фактически понесенных составило в общей сумме 15 386 431 руб. Наибольшее отклонение от принятых Комитетом расходов возникло по следующим статьям расходов: - прочие производственные расходы: расходы транспорта на сумму6 636 165 руб.; - административные расходы, из них расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды административно-управленческого персонала в размере 6 057 029 руб.; - сбытовые расходы гарантирующей организации на сумму 2 619 364 руб. Указанные расходы, в общем и целом, составили размер убытка Общества за период осуществления регулируемой деятельности. Остальное превышение расходов по отдельным статьям компенсировалось снижением расходов по другим статьям в сравнении с установленными Комитетом. Согласно материалам дела при установлении Обществу тарифов на водоснабжение и водоотведение на 2016 год использовался метод экономически обоснованных затрат. Как следует из пунктов 15 и 16 Методических рекомендаций при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат)
в полном объеме. Однако, при анализе документов, представленных предприятием, в орган регулирования на момент утверждения тарифов и в антимонопольный орган, размер операционных расходов на 2016 год не только не снижается, а напротив ежегодно увеличивается. Суды пришли к выводу, что поскольку корректировка операционных расходов осуществляется только в части индексов, требования предприятия в части пересмотра в 2018 году базового уровня операционных расходов удовлетворению и дополнительному учету не подлежат. Регулируемая организация в части неподконтрольных расходов оспаривает сбытовые расходы гарантирующей организации . По данной статье регулируемой организацией заявлена в антимонопольный орган списанная дебиторская задолженность, признанная безнадежной в 2016 году в размере 2217,8 тыс. рублей. Основами ценообразования № 406 и Методическими указаниями № 1746-э, возможность включения в состав НВВ фактически списанной дебиторской задолженности сверх 2% не предусмотрена законодательством Российской Федерации. При рассмотрении динамики изменения безнадежной дебиторской задолженности в предприятии за 3 года Государственным комитетом по тарифам и энергетике Республики Хакасия сделаны выводы о том, что
а также расходы, не учтенные органом регулирования тарифов в предыдущий период регулирования тарифов, но признанные экономически обоснованными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов либо судом. Исходя из вышеизложенных доводов и того факта, что корректировка операционных расходов осуществляется только в части индексов, требования Заявителя в части пересмотра в 2018 году операционных расходов за первый год долгосрочного периода регулирования удовлетворению и дополнительному учету не подлежат. Регулируемая организация в части неподконтрольных расходов оспаривает сбытовые расходы гарантирующей организации . По данной статье, регулируемой организацией заявлена в ФАС России списанная дебиторская задолженность, признанная безнадежной в 2016 году в размере 4 786,9 тыс. рублей. Для подтверждения фактической списанной дебиторской задолженности в разрезе наименования должника, реквизитов заключенного договора, сумм и оснований для списания долга, регулируемой организацией представлен реестр безнадежной и нереальной ко взысканию дебиторской задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, списанной в 2016 году, с приложением бухгалтерской справки по списанным безнадежным долгам, копии приказа
законодательства Российской Федерации, а также расходы, не учтенные органом регулирования тарифов в предыдущий период регулирования тарифов, но признанные экономически обоснованными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов либо судом. Исходя из вышеизложенных доводов и того факта, что корректировка операционных расходов осуществляется только в части индексов, требования Заявителя в части пересмотра операционных расходов за первый год долгосрочного периода регулирования удовлетворению и дополнительному учету не подлежат. Регулируемая организация в части неподконтрольных расходов оспаривает сбытовые расходы гарантирующей организации . По данной статье регулируемой организацией заявлена в ФАС России списанная дебиторская задолженность, признанная безнадежной в 2016 году в размере 2 247,8 тыс. рублей. Для подтверждения фактической списанной дебиторской задолженности в разрезе наименования должника, реквизитов заключенного договора, сумм и оснований для списания долга, регулируемой организацией представлен реестр безнадежной и нереальной ко взысканию дебиторской задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, списанной в 2016 году, с приложением бухгалтерской справки по списанным безнадежным долгам, копии приказа
экономически необоснованные на основании п.30 Правил регулирования тарифов, п.44 Основ ценообразования. Достоверность величины расходов на аренду объектов водоснабжения по данному договору аренды не могла быть проверена в связи с изменением технологической схемы водоснабжения. На момент утверждения тарифов экономическая обоснованность расходов на аренду объектов водоснабжения не была подтверждена в соответствии с п.п. «е» п.17 Правил регулирования тарифов. В нарушение п.30 Правил регулирования тарифов, п.42 Основ ценообразования, п.п.26,52 Методических указаний расчет затрат по статье « Сбытовые расходы гарантирующей организации » в представленной обществом таблице отсутствует. В калькуляции себестоимости не указан фактический объем необходимой валовой выручки, относящийся к населению на 2015 год. Исходя из представленной калькуляции себестоимости общество не претендовало на включение в тариф предпринимательской прибыли. «Скорректированный» бухгалтерский баланс за 2015 год не раскрыт обществом в нарушение стандартов раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.01.2013 №6). С учетом ст.18 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском балансе»
397,391 км сетей водоотведения изношено и нуждается в замене 367,647 км (92,5 %), сами по себе не свидетельствуют о возможности включения в производственные программы мероприятий в таких объемах. Мероприятия по капитальному ремонту (замене) сетей водоснабжения и водоотведения в объемах, превышающих установленные законодательством, могут быть включены только в инвестиционную программу. Оценивая доводы административного истца о необоснованном исключении из необходимой валовой выручки сбытовых расходов (резерв по сомнительным долгам), суд исходит из следующего. Орган регулирования тарифов сбытовые расходы гарантирующей организации в сумме 4852,76 тыс. руб. и 4755,40 тыс. руб. исключил из необходимой валовой выручки в связи с отсутствием экономического обоснования, подтвержденного бухгалтерской и статистической отчетностью (соответственно пункт 6.7.1.2.1.4. экспертного заключения по делу № 495Т, пункт 6.7.2.1.4 экспертного заключения по делу № 496Т). В соответствии с частью 12 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны вести бухгалтерский учет и раздельный учет расходов и доходов
включают в себя в том числе расходы по сомнительным долгам (дебиторской задолженности) в размере не более 2 процентов необходимой валовой выручки, относимой в соответствии с методическими указаниями на население (абонентов, предоставляющих коммунальные услуги в сфере водоснабжения и водоотведения населению) за предыдущий период регулирования. Согласно пункту 26 Методических указаний расходы по сомнительным долгам учитываются по предыдущему периоду регулирования, за который имеются подтвержденные бухгалтерской и статистической отчетностью данные. Тарифным органом не учтены заявленные ООО «Ульяновскоблводоканал» сбытовые расходы гарантирующей организации (расходы по сомнительным долгам за 2019 год в размере 457,7 тыс. руб. по Центральному району г. Димитровграда) в связи с отсутствием документального подтверждения указанных затрат. При открытии тарифного дела ООО «Ульяновскоблводоканал» в подтверждение расходов по сомнительным долгам представил бухгалтерские документы по созданию резерва по сомнительным долгам (оборотно-сальдовая ведомость по счету 63 и копии приказов). Орган регулирования сделал заключение о том, что обществом не были предприняты надлежащие действия, направленные на взыскание дебиторской задолженности с
