не является штатным сотрудником МВД РБ (подотчетным лицом). Согласно ведомости на выдачу денег за 03 июня 2009г. к РКО от 03.06.09 г. №945 выданы в подотчет за счет средств, предусмотренных по РЦП «Профилактика преступлений и иных правонарушений в Республике Бурятия на 2009-2012 годы» денежные средства ФИО22 в сумме 37 830,0 руб. на командировку по приказу МВД РБ от 04.06.09 г. №526-к для участия в заключительном этапе четвертого фестиваля музыкального творчества МВД России « Щит и лира » в г. Москва, которая не является штатным сотрудником МВД РБ (подотчетным лицом). В нарушение Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом МФ РФ от 05.12.2008 г. №145-н (по личному заявлению ФИО13 (вдова погибшего при исполнении служебного долга в СКР сотрудника ОМОНа ФИО14) по статье 290 «Прочие расходы» выплачена материальная помощь в размере 5 740,0 руб. (РКО от 14.04.09 г. №551) за счет средств РЦП «Профилактика преступлений и иных правонарушений
не указал, какие массовые мероприятия проходили в указанные дни. Из пояснений представителя истца в судебном заседании и представленной расстановки личного состава батальона полиции ФГКУ УВО на ДД.ММ.ГГГГ (которая никем не подписана и не утверждена) следует, что истец привлекался на наружном посту (в период с 16.00 часов до окончания мероприятия) в обеспечении охраны общественного порядка в здании <адрес> и на прилегающей территории на время проведения праздничной программы закрытия Фестиваля музыкального творчества МВД России « Щит и Лира » Согласно наряду на службу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на усилении администрации края в связи с проведением фестиваля. При этом у ответчика в отношении объекта – администрация края заключен договор на охрану. Далее, согласно наряду на службу, ДД.ММ.ГГГГ истец согласно расстановке находился на охране общественного порядка театра драмы с 8.30 часов до 15.30 часов. Однако сведений о проведении указанный день массовых мероприятий у суда не имеются, не предоставил таких доказательств и истец. Согласно
судебном заседании требования иска, с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили удовлетворить требования истца. Возражали против доводов ответчика о пропуске срока обращения в суд, полагая данный срок не пропущенным. Представитель ответчика ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила иск отставить без удовлетворения. Дополнительно указала, что диплом, которым ФИО1 была награждена за «Академический вокал» в областном этапе конкурса МВД России по Свердловской области « Щит и Лира » не является мерой поощрения в том смысле, как то предусмотрено ст. 48 Законом №342-ФЗ от 30.11.2011. Указала на пропуск истцом срока обращения в суд с требованиями об оспаривании примененного к истцу дисциплинарного взысканиями и восстановлении на службе. Представитель ответчика УМВД России по г. Екатеринбургу - <ФИО>8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала на неправомерность заявленных истцом доводов, просила в удовлетворении иска отказать. Помощник прокурора Верх – Исетского района г. Екатеринбурга
