расчет неустойки верным, размер неустойки соразмерным последствиям неисполнения обязательства, поэтому не усмотрел оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным считает ее не подлежащей удовлетворению в силу следующего. В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические
деятельности на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар» и исходил из того, что Предприниматель в проверяемом периоде оказывал облагаемые ЕНВД услуги по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов. Суд апелляционной инстанции при вынесении постановления от 29.06.2012 руководствовался теми же нормами права и согласился с данными выводами суда первой инстанции. Рассмотрев кассационную жалобу Предпринимателя, Федеральный арбитражный суд ВолгоВятского округа считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и СанктПетербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Решением Совета муниципального образования городского округа
статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации). Решением арбитражного суда от 26.12.2007 заявленные требования удовлетворены. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Не согласившись с судебным решением, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, настаивая на правомерности привлечения предпринимателя ФИО1 к административной ответственности. Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.09.2007 в налоговый орган поступило заявление от индивидуального предпринимателя ФИО1 об изменении 21.03.2007 паспортных данных. Налоговый орган пришел к выводу о том, что предпринимателем не выполнены обязанности по представлению в регистрирующий орган заявления по форме Р 24001 «О внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащихся в ЕГРИП» в связи с изменением паспортных данных. Предпринимателем нарушен трехдневный срок представления в налоговый орган
установленной в договором форме (протокол согласования) была согласована цена 656 рублей 07 копеек за 1000 куб.м. По мнению Общества, доводы налогового органа являются несостоятельными. Как полагает ОАО «Коминефть», согласование цены в 536 рублей за 1000 куб.м произведено в соответствии с нормами ГК РФ, а установление иной цены, подлежащей применению при расчете налогов на основании статьи 40 НК РФ, Инспекцией не производилось. Рассмотрев кассационную жалобу по данному эпизоду, Федеральный арбитражный суд Волго?Вятского округа считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение
решений органов следствия судом не мотивирован. Просит постановление отменить, восстановить его трудовые права, отменить незаконный приказ увольнении, выплатить неполученную заработную плату в размере 2 835 000 рублей, выплатить 360 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба (оплаты юридических услуг), признать незаконными и отменить решения следователей и судов, основанные на обвинении его в получении взяток от <...> Л.В. В возражении на апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ ФИО3 не соглашается с ее доводами, считает ее не подлежащей удовлетворению . В возражении на апелляционную жалобу ФИО3 представитель УМВД России по Омской области ФИО2 считает ее не подлежащей удовлетворению, просит постановление суда оставить без изменения. В возражении на апелляционные жалобы ФИО3 и представителя Министерства финансов РФ считает постановление суда законным и обоснованным, просит жалобы оставить без удовлетворения. Проверив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции пришел к следующему. Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и
общество предоставляло в орган занятости. Заявитель в судебное заседание не явился, своевременно о нем извещался. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении возражало против удовлетворения жалобы, указав, что предоставляемая обществом информация в 2014 году была неполной, касалась только количества инвалидов по квоте и количества работающих, однако сведения о созданных рабочих местах для инвалидах с указанием конкретных должностей были представлены впервые в орган занятости только после вынесения мировым судьей постановления. Рассмотрев жалобу, суд считает ее не подлежащей удовлетворению , поскольку мировой судья при рассмотрении дела пришел к правильному выводу о том, что представляемая в 2014 году обществом в орган занятости информация не соответствует требованиям п.3 ст.25 Закона РФ «О занятости населения в РФ», в частности обществом не предоставлялась информация о созданных им или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с квотой, информация о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, выполнении квоты для приема на работу
