«Центр экспертизы и обработки документов» на обработку документов ООО «ТД «Минал» для передачи на архивное хранение. Проинвентаризирована дебиторская задолженность должника. Заключен договор с независимым оценщиком ООО «Судэкс» для оценки дебиторской задолженности. Реализована дебиторская задолженность посредством прямой продажи. Направлены кредиторам запросы о предоставлении информации по расчетным счетам для распределения денежных средств ООО «ТД «Минал». Произведен поиск личных дел работников, работавших в обособленном подразделении ООО «ТД «Минал» в г. Минусинск Красноярского края, упорядочение и сдача личных дел в архив г. Минусинска. Проведенная оценка дебиторской задолженности в отношении ООО «Торговый Дом «Байкал». Разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества. Получены ответы со службы УФССП по Красноярскому краю об отсутствии имущества у дебиторов. Решением собрания кредиторов ООО «Торговый Дом «Минал» от 25.05.2016 списана безнадежная дебиторской задолженность ООО «Торговый дом «Минал» в отношении ООО «Взлет», ООО «Сигма-М», ООО «Контур-Энерго», ООО «Позитифф», ООО «Адэль» в виду отсутствия имущества у данных дебиторов, по ответам
а/я 76), член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» (ИНН <***>, 298600, <...>). Электронным документом 18.04.2017 конкурсным управляющим заявлено ходатайство о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев. Ссылается на то, что у должника имеются права требования к третьим лица, которые подлежат реализации с торгов в порядке ст. ст. 139, 140 Закона о несостоятельности. Не завершены мероприятия, возложенных на него ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именного реализация имущества должника, реализация дебиторской задолженности, сдача личных дел в архив , расчеты с кредиторами необходимо. В силу п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть продлен на срок не более чем на 6 месяцев. Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», срок конкурсного производства может быть продлен судом в исключительных случаях с целью
131 967,94 руб., из которых: - канцтовары – 3 142,00 руб.; - командировочные расходы – 90 020,30 руб.; - почтовые расходы – 3 143,84 руб.; - публикация объявлений – 22 921,80 руб.; - расходы на проведение торгов – 8 240,00 руб.; - услуги банка – 4 500,00 руб. Кроме того, заявитель указал, что им были понесены также и расходы на оплату привлеченных лиц на общую сумму 600 180,00 руб., а именно: - сдача личных дел в архив , Договор возмездного оказания услуг №04/13 от 23.04.2013, заключенный с ИП ФИО3 – 45 786,00 руб.; - сопровождение процедуры банкротства, Договор поручения №05/12-к/п от 19.07.2012, заключенный с ООО «ЦОДАУ» - 178 839,00 руб.; - юридические услуги, Договор поручения №09/12 на оказание юридических услуг от 19.07.2012, заключенный с ООО «ЦОДАУ» - 298 095,00 руб.; - хранение имущества, Договор хранения от 01.11.2012, заключенный с хранителем ФИО4 – 7 460,00 руб.; - проведение инвентаризации, Договор
права, а в объективности и беспристрастности состава суда имеются сомнения. По авторов жалоб, суд безосновательно не исключил период времени с 15 июля 2019 года по 02 августа 2019 года, то есть время, когда ФИО1 находился в отпуске и не мог выполнять свои служебные обязанности. Кроме того, считают, что из общего объема доказательств подлежат исключению протоколы выемок и осмотра предметов, поскольку они являются недопустимыми доказательствами. Обращают внимание, что судом проигнорировано то обстоятельство, что сдача личного дела в архив осуществляется по письменному указанию начальника инспекции, которое в материалах уголовного дела отсутствует, а на обложке личного дела ФИО8 отсутствуют данные о снятии с учета осужденного. Утверждают о нарушении права на защиту, поскольку мнение осужденного и его защитника относительно ходатайств государственного обвинения об оглашении показаний свидетелей, данных ими на предварительном следствии, судом не выяснялось. Отмечают, что из содержания состоявшихся судебных решений не усматривается доказанность наличия в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.
