метрологии (в части реализации материальных запасов), в том числе средства от сдачи лома черных и цветных металлов. (172 1 14 02013 01 6000 440 "Доходы от реализации имущества, находящегося в оперативном управлении федеральных учреждений (за исключением имущества федеральных бюджетных и автономных учреждений), в части реализации материальных запасов по указанному имуществу"). Администрирование осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и постановлением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. N 834 "Об особенностях списания федерального имущества". Сумма размера платежа определяется в соответствии с договором, заключенным со специализированной организацией, имеющей соответствующую лицензию, в котором также указывается порядок перечисления платы за сданный металлолом в доход бюджета. Платежи имеют несистемный характер поступлений. Доход администрируется Управлением бюджетного планирования, госсобственности и социально-технического обеспечения Росстандарта и МТУ Росстандарта. 3.10. Реализация недвижимого имущества бюджетных автономныхучреждений , находящегося в федеральной собственности, в части реализации основных средств (172
всех актах срытых работ используется бетон от одной даты 18.08.2018г., хотя работы проводились согласно представленным односторонним актам в течение месяца. Кроме того, непонятно как эксперты оценили демонтаж опорных конструкций, как качественно выполненные работы, без следующих документов: - акта о демонтаже (не учтен объем демонтажа по смете); - актов о сдачеметаллолома (указан в КС-2); - актов утилизации строительного мусора (отсутствуют талоны на вывоз мусора). Следовательно, работы, которые эксперты оценили, как качественные, в представленном экспертном заключении отсутствуют, поскольку не подтверждаются материалами дела. Выводы экспертов ошибочны и не могут служить основанием для признания их доказательствами по делу. Представители Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 148» обратились к суду с ходатайством о постановке перед экспертами следующих вопросов: 1. Запрашивался ли и/или был ли предоставлен экспертам весь комплект исполнительной документации на работы выполненные ООО «ВКС», установленный приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и
судебное заседание не явились, о времени и мете судебного разбирательства извещены в соответствии с ст. 156 АПК РФ. Истец исковые требования поддержал. Ответчик иск не признал, указав на неисправность двух трансформаторов и отсутствие технической возможности для передачи электроэнергии истцу. Сославшись на неисправность трансформаторов, ответчик заявил о принятии решения об их списании с последующей сдачей в металлолом. Истец обратился с ходатайством о назначении по делу технической экспертизы, на рассмотрение которой просил поставить вопрос: имеется ли техническая возможность передачи электроэнергии в количестве 1 249 кВт в год с учетом действующих трансформаторов? Проведение экспертизы истец просил поручить эксперту автономной некоммерческой организации учебно-инженерный центр «Энергобезопасность и экспертиза» ФИО5. Ответчик против назначения экспертизы и кандидатуры эксперта не возражал, вопросов для экспертизы не представил. В соответствии с ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц,
