№№1-12, 14-19 в помещении №3 с тамбуром (лит. а2), расположенном в подвале (лит. А1) жилого четырехэтажного кирпичного дома (лит. А) с цокольным этажом (лит. А2) общей площадью 172,1 кв.м, по адресу: <...>. 28.02.2013 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Алекс-Ч" об отсрочке исполнения решения суда от 25.07.2012 по делу №А79-5979/2012 до 01.06.2013. Заявление мотивировано ссылкой на специфику работы общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Алекс-Ч" и необходимость сдачи оружия на хранение в МВД. Руководствуясь статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: принять заявление к производству суда. назначить рассмотрение заявления в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 22 марта 2013 года на 13 час. 00 мин. в помещении суда по адресу 428000, <...>, каб. 308, тел. <***>. Взыскателю и судебному приставу-исполнителю – представить письменные пояснения по существу заявленного требования. Объявления о перерывах в
№№1-12, 14-19 в помещении №3 с тамбуром (лит. а2), расположенном в подвале (лит. А1) жилого четырехэтажного кирпичного дома (лит. А) с цокольным этажом (лит. А2) общей площадью 172,1 кв.м, по адресу: <...>. 28.02.2013 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Алекс-Ч" об отсрочке исполнения решения суда от 25.07.2012 по делу №А79-5979/2012 до 01.06.2013. Заявление мотивировано ссылкой на специфику работы общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Алекс-Ч" и необходимость сдачи оружия на хранение в МВД. В судебное заседание заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. Представитель Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом пояснил, что помещение освобождено ответчиком 22.03.2013 в 11 час. 00 мин. Судебный пристав-исполнитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав представителя взыскателя, изучив заявление и
Судья объявляет состав арбитражного суда, сообщает, кто ведет протокол судебного заседания. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. До начала судебного заседания от представителя должника Алабужевой И.Р. поступило ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора во внесудебном порядке (необходимо провести мероприятия по сдаче оружия на хранение в специализированное учреждение после окончания срока действия режима самоизоляции). Суд считает необходимым ходатайство об отложении судебного заседания удовлетворить, судебное разбирательство отложить в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 14 часов 30 минут 14 июля 2020 года. Должнику: представить документы, подтверждающие исполнение обязанности по передаче имущества финансовому управляющему. Финансовому управляющему: уточнить требования в случае передачи имущества должником. При представлении документов в суд ссылаться на дело №А78-7134/2018. Судебное разбирательство будет
выданное 23.03.2018 ЦЛРР, сроком действия до 29.06.2019. Должник ФИО1, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказать. В апелляционной жалобе ФИО1 ссылается на то, что при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции не дал должную оценку обстоятельствам, изложенным должником и доказательствам, свидетельствующим об отсутствии у должника истребимого имущества. Обращает внимание, что в материалы обособленного спора должником приобщены 2 талона уведомления о сдачеоружия на хранение в 9ОП г. Екатеринбурга в связи с истечением срока действия разрешения на оружие. Отмечает, что опись имущества с указанием истребумого имущества с приложением фото-фиксации оружия накануне сдачи в ОП № 9 г. Екатеринбурга, чеки о приобретении данного имущества, были направлены в адрес финансового управляющего. Удовлетворяя заявление финансового управляющего суд не принял во внимание доводы должника о том, что истребуемое имущество является ограниченным в обороте, у финансового управляющего отсутствует разрешение на хранение огнестрельного оружия.
что им не соблюдались условия и правила хранения, принадлежащего ему оружия, в материалах дела не имеется. Просит учесть, что он законно приобрел оружие, пользовался им более 20 лет, хранение осуществлял на основании разрешения, срок действия которого истек. Настаивает на возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по административному делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Также указывает, что судами не учтены смягчающие ответственность обстоятельства: раскаяние, добровольное сообщение о совершенном административном правонарушении, сдача оружия на хранение , небольшой срок пропуска перерегистрации оружия – 1 месяц. Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 10 января 2018 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, которое поступило 16 января 2018 года. Изучив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ материалы дела, доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные акты подлежащими оставлению без изменения. Так, согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №
