Сдача в аренду нежилого помещения физическим лицом ндс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обязанности налогоплательщика НДФЛ. При этом она не признавалась налоговым органом плательщиком НДС. Как видно из оспариваемого решения налогового органа и акта проверки, при определении налоговых обязательств ФИО1 инспекция установила, что за каждый квартал 2013, 2014 и 2015 годов, за исключением 3-го квартала 2014 года, сумма выручки от сдачи в аренду (субаренду) нежилых помещений не превысила в совокупности два миллиона рублей. При таких обстоятельствах изменение квалификации деятельности ФИО1 (с физического лица на индивидуального предпринимателя) по результатам проведения выездной налоговой проверки и ненаправление ею уведомления в соответствии с пунктом 3 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации не влекут утрату возможности освобождения от уплаты НДС , который ею не исчислялся и не предъявлялся арендатору к уплате в составе арендной платы. Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

взимаемого с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2013 -2015 годы. В ходе проверки установлено систематическое осуществление заявителем деятельности по сдаче нежилых помещений в аренду, а также систематическое (ежемесячное) получение ей дохода от сдачи в аренду нежилых помещений в течение всего проверяемого периода (с 01.01.2013 по 31.12.2014), что налоговый орган посчитал осуществлением предпринимательской деятельности, а полученные средства доходом от предпринимательской деятельности, которые в силу статьи 146 НК РФ, статьи 208 НК РФ являются объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц, по налогу на добавленную стоимость. По результатам проверки принято решение от 24.03.2017 года № 09-11/04 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю было предложено уплатить НДС , НДФЛ, УСН в сумме 5 286 163 руб., пени в размере 1021609 руб., штрафы, начисленные в соответствии со ст.ст. 119, 122 НК РФ в размере 300241 руб. Решением УФНС России по Санкт-Петербургу от 22.06.2017

апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что при регистрации заявителя в качестве предпринимателя, последним в налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ доходы, полученные от сдачи в аренду нежилых помещений, не отражены (декларации по форме 3-НДФЛ за 2013, 2014 года налогоплательщиком не представлены). В налоговой декларации по УСН за 2014 доходы, полученные в период с 07.02.2014 по 31.12.2014, также не отражены. Доводы подателя жалобы о том, что все сделки с недвижимым имуществом (помещением) совершались им как физическим лицом, не могут быть приняты во внимание, поскольку мнение налогоплательщика о характере совершаемых им сделок, критерием для оценки его деятельности в целях налогообложения не является. При таких обстоятельствах, учитывая, что услуги по сдаче в аренду являются объектом обложения НДС , и в связи с тем, что оснований для освобождения предпринимателя от исполнения обязанности по уплате НДС в период с 01.01.2013г. по 07.02.2014г. из материалов рассматриваемого спора не усматривается,

сделки от имени индивидуального предпринимателя, так как сдача в аренду имущества, как одного из видов предпринимательской деятельности, осуществляемой ФИО3, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствует; договоры аренды заключались от имени физического лица; арендаторы, выступающие как налоговые агенты, удерживали из арендной платы НДФЛ; при наличии счета у ФИО3, как индивидуального предпринимателя, оплата по договорам аренды производилась на сберкнижку, открытую физическому лицу. Кроме того, заявитель жалобы полагает, что, относя доход от сдачи в аренду нежилых помещений к деятельности физического лица , он руководствовался разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службой Российской Федерации, следовательно, доначисление ему пеней в силу пункта 8 статьи 75 НК РФ в любом случае неправомерно. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе от 14.12.2009 и поддержана его представителем в судебном заседании. Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу от 25.01.2010 № 03‑1‑25/00446 и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами, изложенными в ней,

во временное владение и пользование сроком с 01.07.2006 по 31.12.2006 нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> общей площадью 179,80 кв м, в том числе 120,30 кв м площадь торгового зала. Факт осуществления деятельности по сдаче в аренду вышеуказанных нежилых помещений и получение дохода в общей сумме 1 968 480 руб. в течении 2006 года от ее осуществления предпринимателем по существу не оспорен. Таким образом, данные суммы являются обоснованными, документально подтвержденными, в связи с чем, подлежали включению предпринимателем в доходы при исчислении ЕСН за 2006 год. Доводы предпринимателя, в обоснование правомерности невключения этих доходов в налоговую базу, о том, что данный доход не связан с его предпринимательской деятельностью, договоры аренды были им заключены как физическим лицом и, соответственно доход от сдачи имущества в аренду получен им как физическим лицом, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям. В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются

лиц по ставке 13 % в сумме <данные изъяты>. Помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежало истцу на основании договора дарения квартиры от 07.09.2006, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14.02.2008 встроенного нежилого помещения. На основании договора аренды нежилого помещения от 01.01.2011 указанное помещение было предоставлено во временное владение и пользование (аренду). Доход, полученный истцом от сдачи в аренду указанного нежилого помещения, составил: в 2011 г. - <данные изъяты>. С указанного дохода в соответствующий бюджет уплачен налог на доходы физических лиц по ставке 13 % в сумме <данные изъяты>. Основанием для доначисления истцу НДС , пени и штрафов явилась квалификация ответчиком деятельности налогоплательщика как предпринимательской. По мнению истца, реализация гражданином своего законного права на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом, не может признаваться предпринимательской деятельностью и, следовательно, доход, полученный от сдачи такого имущества в аренду, не может относиться к доходу, полученному от осуществления предпринимательской деятельности и подлежит в соответствии

налогов и сборов на общую сумму 2 143 068 руб. 65 коп. Указывает на отсутствие оснований для вывода налогового органа об осуществлении ею предпринимательской деятельности и получении соответствующего дохода в виде сдачи в аренду ООО «Фито-аптеки» нежилого помещения № в доме, расположенном по адресу: <адрес> 2015-2017 гг., и у нее, как физического лица, не возникло обязанности по представлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) и декларирования дохода, полученного от сдачи в аренду недвижимого имущества. Арендатор, как налоговый агент, осуществлял удержание НДФЛ из сумм арендной платы и перечисление налога в бюджет, предоставлял сведения о ее доходах от сдачи в аренду имущества. Выражает свое несогласие с начислением НДФЛ и налога на добавленную стоимость (далее - НДС ) с дохода, полученного от продажи указанного выше нежилого помещения, поскольку сделка носила разовый характер, и с начислением НДС по коммунальным платежам за период 2016-2017 гг., так как предпринимательская деятельность ею