собственности, по адресу: <...>, для использования под офис, для административных целей. Согласно п. 7.1. срок действия договора субаренды № 17/07-8 от 18.07.2017 устанавливается с 01.09.2017 по 31.07.2018. Письменное согласие Территориальным управлением Росимущества вг. Москве на сдачу в субаренду вышеуказанных помещений ООО«ТехноМедЛаб» не давалась. Таким образом, ООО «ТехноМедЛаб» незаконно использует объект нежилого фонда, расположенного по адресу: <...>, переданного в оперативное управление Государственного учреждения «Научно-исследовательский институт нейрохирургии им. академика Н.Н. Бурденко» Российской академии наук (ИНН <***>), находящийся в федеральной собственности без надлежаще оформленных документов, без согласования с собственником имущества в лице Росимущества. Факты допущенных ООО «ТехноМедЛаб» нарушений подтверждаются актом проверки от 19.01.2018. В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого
случае нарушения Арендатором условий сдачи Объекта (его части) в субаренду, установленных пп. 2.2.18, 2.3.2 Договора, Арендатор выплачивает штраф в размере годовой арендной платы. Размер штрафа составляет: 2 873 766.409 * 4 = 11 495 065.64 В адрес Ответчика направлена претензия от 11.05.2021 № ПР-17799/21-0-0 с предложением о добровольном погашении штрафа. Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга наделен полномочиями собственника по управлению и распоряжению государственным имуществом Санкт-Петербурга с силу раздела 2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98 «О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга». В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 281 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение)
объект, отсутствуют; пользователем объекта представлен договор субаренды с арендатором (Обществом) от 19.06.2018; выявлены признаки нарушения – использование объекта третьими лицами. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте ККИ от 03.02.2021. Как указал истец, уведомлений о сдаче помещения в субаренду от арендатора не поступало. В соответствии с пунктом 4.10 Договора в случае нарушения арендатором условий сдачи объекта (его части) в субаренду, установленных пунктами 2.2.18, 2.3.2 Договора, арендатор выплачивает штраф в размере годовой арендной платы. В направленной ответчику претензии от 03.03.2021 N ПР-6872/21-0-0 Учреждение, обеспечивающее в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» реализацию полномочий Комитета, являющегося правопреемником Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, по защите имущественных прав Санкт-Петербурга, указав на нарушение арендатором пункта 2.2.18 Договора в части требования о необходимости уведомить арендодателя о заключении договора субаренды, потребовало уплатить штраф в сумме 1 347 567,67 руб. Впоследствии Учреждение направило Обществу уведомление от 11.03.2021 №
а также уведомлять арендодателя о всех изменениях и дополнениях к договору субаренды. В соответствии с пунктом 4.10 Договора в случае нарушения арендатором условий сдачи объекта (его части) в субаренду, установленных пунктами 2.2.18, 2.3.2 Договора, арендатор выплачивает штраф в размере годовой арендной платы. В результате проведенного ККИ обследования спорного помещения было установлено, что ч.п. 2-8 и 9-12 используются ООО «Гермес» в целях осуществления деятельности по организации общественного питания – «Пельменная Пластилин»: в ч.п. 2-8 расположена кухня и подсобные помещения, в ч.п. 9-12 – гостевой зал и места общего пользования; договор субаренды не представлен. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте ККИ от 02.09.2020. В направленной ответчику претензии от 15.10.2020 № ПР-33533/20-0-0 Учреждение, обеспечивающее в соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" реализацию полномочий Комитета, являющегося правопреемником Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, по защите имущественных прав Санкт-Петербурга, указав на нарушение арендатором пункта 2.2.18
субарендатор обязуется перечислять арендную плату в размере, установленном договором для арендатора, на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре. На основании пункта 4.10 договора в случае нарушения арендатором условий сдачи объекта (его части) в субаренду, установленных пунктами 2.2.18, 2.3.2 договора, арендатор обязан уплатить штраф в размере годовой арендной платы. При обследовании объекта нежилого фонда 18.02.2020 Комитетом по контролю установлено, что объект используется Компанией на основании договора субаренды от 14.05.2019 № 14/05/19, что является нарушением пункта 2.2.18 договора. Впоследствии 16.11.2020 проведено повторное обследование объекта нежилого фонда, в ходе которого выявлены те же нарушения условий договора аренды. Указанные нарушения отражены в актах от 18.02.2020, 16.11.2020. Поскольку в соответствии с пунктом 1.2.24 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 281 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» Учреждение обеспечивает в пределах компетенции Комитета защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах при осуществлении полномочий истца, ответчика либо
доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л., объяснения представителя Спб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» - ФИО2, представителя ФИО3 – ФИО4 УСТАНОВИЛА: СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании штрафа за нарушение условий договора аренды № 07-А003200 от 10 февраля 2012 года в размере 1742237,40 рублей о порядке сдачи нежилого помещения в субаренду. Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2020 года, в удовлетворении исковых требований Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» - отказано. В кассационной жалобе представитель Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» просит об отмене решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2020 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. По утверждению заявителя
