Гражданский кодекс часть 1

к ответчику: ООО "ТехноМедЛаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации 28.02.2015,109428, Москва, Рязанский проспект, д. 10, стр. 2, помещение I, ком 30)

о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной ч.2 ст.7.24 КоАП РФ на основании постановления об административном правонарушении от 05.02.2018г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1(удостов.);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Тверской межрайонный прокурор г. Москвы Леньшин Д.И. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «ТехноМедЛаб» к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.02.2018 г.

Ответчик, извещенный в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 и согласно определению арбитражного суда от 18.02.2018г. в судебном заседании 03.04.2018г. проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Тверской межрайонной прокуратурой по обращению ТУ Росимущества в г.Москве проведена проверка 19.01.2018 соблюдения законодательства, регулирующего использование государственного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (федерального имущества), в ходе которой выявлены нарушения законодательства, регулирующего использование государственного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации.

Установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права Московского городского комитета по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.05.2001, запись регистрации №77-01/00-161/2000-107891, все здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Фадеева, д. 5, стр. 1, общей площадью 10155 кв.м, кадастровый номер: 77-01-04011--, находящееся в собственности Российской Федерации (федеральное имущество), передано в оперативное управление Государственного учреждения «Научно-исследовательский институт нейрохирургии им. академика Н.Н. Бурденко» Российской академии наук (ИНН <***>), документы-основания - Распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 11.04.2001 №955-Р.

Часть помещений в здании по адресу: г. Москва, ул. Фадеева, д. 5, стр. 1, общей площадью 2279,5 кв. м, передана ЗАО «РОЗНИЧНО-ТОРГОВАЯ-ПАЛАТА», (ИНН <***>) в соответствии с договором аренды от 03 октября 2007 года № Д-30/557 и дополнительными соглашениями к нему от 03 октября 2007 года № Д-30/558 и № Д-30/444 от 26 апреля 2010 года, для использования под офис, сроком до 10 сентября 2022 года. Договор аренды и дополнительные соглашения к нему согласованы с Территориальным управлением Росимущества в г. Москве и прошли процедуру государственной регистрации.

Пунктом 3.2.17 вышеуказанного договора аренды от 03 октября 2007 года № Д-30/557 предусмотрено, что ЗАО «РОЗНИЧНО-ТОРГОВАЯ ПАЛАТА» не может сдавать арендуемые помещения в субаренду (поднаем) без письменного согласия собственника имущества.

Письмом от 25.10.2007 №30-14/13597 Росимуществом дано согласие ЗАО «РОЗНИЧНО-ТОРГОВАЯ ПАЛАТА» на сдачу в субаренду и перепрофилирования помещений общей площадью 1775 кв.м в здании, расположенном по адресу: <...> при условии соблюдения законодательства, согласно прилагаемому ЗАО «РОЗНИЧНО-ТОРГОВАЯ ПАЛАТА» перечню субарендаторов, направленному 04.10.2007 исх.№17/10 в территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г.Москве.

Проверкой 19.01.2018 установлено, что ЗАО «РОЗНИЧНО-ТОРГОВАЯ ПАЛАТА» часть помещений, (офис №102 общей площадью 40,0 кв.м,) передана в субаренду ООО «ТехноМедЛаб», которое в согласованный перечень не включено.

Установлено, что между ЗАО «РОЗНИЧНО-ТОРГОВАЯ ПАЛАТА» и ООО «ТехноМедЛаб» заключен договор субаренды № 17/07-8 от 18.07.2017 недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, по адресу: <...>, для использования под офис, для административных целей.

Согласно п. 7.1. срок действия договора субаренды № 17/07-8 от 18.07.2017 устанавливается с 01.09.2017 по 31.07.2018.

Письменное согласие Территориальным управлением Росимущества в
г. Москве на сдачу в субаренду вышеуказанных помещений ООО
«ТехноМедЛаб» не давалась.

Таким образом, ООО «ТехноМедЛаб» незаконно использует объект нежилого фонда, расположенного по адресу: <...>, переданного в оперативное управление Государственного учреждения «Научно-исследовательский институт нейрохирургии им. академика Н.Н. Бурденко» Российской академии наук (ИНН <***>), находящийся в федеральной собственности без надлежаще оформленных документов, без согласования с собственником имущества в лице Росимущества.

Факты допущенных ООО «ТехноМедЛаб» нарушений подтверждаются актом проверки от 19.01.2018.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 125, п. 3 ст. 214 ГК РФ от имени Российской Федерации полномочия собственника в отношении государственного имущества осуществляют органы государственной власти в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 1.2 Устава Федерального государственного автономного учреждения «Научно-исследовательский институт нейрохирургии имени академика Н.Н. Бурденко» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее Учреждение) и на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 13.03.2015 №421-р Учреждение отнесено к ведению Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Согласно п. 1.3 вышеуказанного Устава учредителем и собственником имущества является Российская Федерация.

Функции и полномочия учредителя Учреждения от имени Российской Федерации осуществляет Министерство здравоохранения Российской Федерации (далее Министерство).

Функции и полномочия собственника имущества Учреждения от имени Российской Федерации осуществляют Министерство и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в порядке и пределах, которые определены законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» Правительство Российской Федерации распределяет функции между федеральными органами исполнительной власти, утверждает их положения.

В соответствии с п. 1.4. Приказа Росимущества от 11.08.2010 N 219 «Об утверждении Регламента Федерального агентства по управлению государственным имуществом» Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права
владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе
по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества
любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не
нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе
отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им,
оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения
имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами,
распоряжаться им иным образом.

Согласно с ч. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

Согласно ст. 294 - 298 ГК РФ право распоряжения объектом нежилого фонда (нежилым помещением, зданием, сооружением) принадлежит собственнику или лицу, уполномоченному распоряжаться таким объектом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Таким образом, государственные или муниципальные унитарные предприятия, учреждения и казенные предприятия имеют право распоряжаться имуществом, принадлежащим им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, только с согласия собственника имущества.

Согласно ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Полномочия собственника в отношении имущества государственных учреждений, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам отнесены к компетенции Федерального агентства по управлению государственным имуществом (п. 5.3 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом").

Использование объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, без согласования договора аренды и прохождения установленного порядка заключения нарушает п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 685, согласно которому заключение договоров аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта в установленном порядке.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть осуществлено только по результатам проведения торгов, за исключением установленных в частях 1, 3.1 и 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции случаев.

В соответствии со ст. 157.1 Гражданского кодекса РФ если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие. В предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие. Молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом.

В нарушение указанных норм закона ООО «ТехноМедЛаб» с 01.09.2017 по настоящее время незаконно использует нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Фадеева, д. 5, стр. 1, офис №102, общей площадью 40,0 кв.м., находящееся в собственности Российской Федерации, переданное в оперативное управление Государственного учреждения «Научно-исследовательский институт нейрохирургии им. академика Н.Н. Бурденко» Российской академии наук без надлежаще оформленных документов, без согласования с собственником имущества в лице Росимущества, без согласования с Министерством здравоохранения Российской Федерации, без оформления договорных отношений.

Часть 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения в рассматриваемом случае выражается в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №11, при применении этой нормы в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ООО «ТехноМедЛаб» использует находящееся в федеральной собственности объект нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается материалами проведенной прокуратурой проверки (актом проверки от 19.01.2018г. б/н, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.02.2018г., и другими материалами дела).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ТехноМедЛаб» обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Таким образом, факт совершения ООО «ТехноМедЛаб» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, доказан.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при применении ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

По факту вышеуказанного правонарушения Тверским межрайонным прокурором города Москвы Леньшиным Д.И. вынесено постановление от 05.02.2018 г. б/н о возбуждении дела об административном правонарушении в присутствии законного представителя ООО «ТехноМедЛаб» ФИО2 полномочия которого подтверждены доверенностью от 02.02.2018г. № 5, состав которого предусмотрен ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Суд считает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было составлено с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, на дату вынесения решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в три месяца, не истек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ООО «ТехноМедЛаб» наказание в минимальном размере санкции, установленной ч. 2 ст. 7.241 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20.000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, на основании ст. ч.2 ст.4.2, ст.4.5, ч.1 ст.25.1, ст.28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст. ст. 29, 67, 68, 75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО "ТехноМедЛаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Дата регистрации 28.02.2015,109428, Москва, Рязанский проспект, д. 10, стр. 2, помещение I, ком 30) к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Назначить ООО "ТехноМедЛаб" наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам:

Банк получателя - Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы; БИК банка получателя 044525000; номер счета получателя 40101810800000010041; ОКТМО 45381000; ИНН <***>; КПП 770501001.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья:

О. В. Сизова