третьим лицом судом не принимаются. Договор уступки прав от 27.05.2014 в установленном порядке не оспорен и сторонами исполнен, уступка прав требования согласован с нерезидентом, в связи с чем, все права заявителя по контракту от 25.07.2012, связанные с исполнением этого контракта, перешли к обществу «УТК». Наряду с этим, в материалы дела заявителем представлено письмо нерезидента от 22.06.2015 в адрес общества «УТК» о готовности товара (станка) к отгрузке 30.06.2015, свидетельствующее о согласовании порядка исполнения внешнеэкономической сделки между нерезидентом и третьим лицом. Для квалификации сделки в качестве мнимой необходимо доказать намерение обеих сторон договора не исполнять указанную сделку, при отсутствии таких доказательств (Территориальным управлением не представлены), правовые основания для признания договора мнимым не имеется (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 05.04.2011 № 16002/10). Доводы административного органа о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, судом рассмотрены и подлежат отклонению с учетом приведенных оснований и фактических обстоятельств дела. Аргументы заявителя о
защиту экономических интересов России (ст. 1.2. КоАП РФ). Таким образом, формальный состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ в действиях общества имеется. В силу пункта 3.2. Инструкции Центрального банка России № 117-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» действие раздела Инструкции о порядке оформления паспортов сделок не распространяется на сделки между нерезидентом и резидентом в случае, если общая сумма контракта (кредитного договора) не превышает в эквиваленте 5 тыс. долларов США по курсу иностранных валют к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта (кредитного договора) с учетом внесенных изменений и дополнений. Как следует из материалов административного дела, действие внешторгового договора прекращено по соглашению сторон по отгрузкам, произведенным до 21.08.2008г. Обязательства по контракту прекращены поставкой товара на сумму 32 104 руб. и его оплатой, что не
ответом компетентных органов Республики Корея, доведенных письмом ФНС России от 03.04.2018 №13-4-07/0337дсп@, согласно которому в 2013-2015 отсутствуют транзакции и данные в отношении счета 020-.TSD-101014, при этом выдача займа осуществлена в 2009, а не в 2013-2015. Также подлежит отклонению и довод заявителя о том, что подтверждением того, что денежные средства по договору займа поступили от заимодавца, не являющегося корейской компанией, является выписка корейского банка КЕВ Напа, так как в графе «основание платежа» указано «020- сделка между нерезидентами ». В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В рассматриваемом случае, налогоплательщиком не представлено доказательств о получении в предусмотренном порядке документа из корейского банка, на основании
