Работникам, осуществляющим трудовую деятельность в условиях, отклоняющихся от нормальных (работа в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время и т.д.), предусмотрены гарантии по оплате труда в повышенном размере. По данному делу по иску ФИО2 о взыскании не выплаченной ему в полном размере заработной платы суду первой инстанции следовало установить: - каков вид системы оплаты труда ФИО2 (тарифная, сдельная, повременная, повременно-премиальная), из каких частей состоит его заработная плата, какие доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера были установлены ФИО2 в соответствии с действующей у его работодателя (войсковой части 20293) системой оплаты труда, какими нормативными актами эта система оплаты труда установлена (ведомственные приказы, коллективный договор, локальные нормативные акты и т.д.); - каков режим рабочего времени Хамицкого Д.Л. (пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, работа с ненормированным рабочим днем, работа в режиме гибкого рабочего времени, сменная работа и т.д.); - каким образом работодателем осуществлялся учет его рабочего времени (поденный, суммированный,
в регионе. Рассмотрев изложенные в кассационной жалобе доводы, президиум Суда по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при заключении договора на оказание консультационных услуг (и дополнительных соглашений к нему) общество «Хлебпром» и исполнитель услуг согласовали стоимость услуги по доработке проекта заявления об оспаривании решения Роспатента, а также услуги по подготовке отзыва на кассационные жалобы в твердых суммах, не зависящих от количества затраченного времени ( сдельная оплата ). В отчетах исполнителя действительно указано количество затраченных часов на подготовку названных процессуальных документов (93,7 часа и 83,5 часа), однако стоимость приведена в твердой сумме в долларах США, счета выставлены в долларах США, а оплата произведена в рублях по курсу Центрального Банка России на день платежа. В поданном в суд заявлении общество «Хлебпром» также просило взыскать стоимость этих услуг в твердой сумме, предусмотренной условиями договора (с учетом дополнительных соглашений). При таких обстоятельствах примененный судом
иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения. Судами установлено и подтверждено материалами дела, что приказом от 27.08.2012 № 8 на должность юриста заявителя принята на работу ФИО2, с ней заключен трудовой договор от 27.08.2012 № 4, согласно которому данный договор является договором по основной работе, работнику установлен неполный рабочий день и сдельная оплата труда. На основании заявления ФИО2 от 30.12.2013 и листка нетрудоспособности от 30.12.2013 № 116 408 599 784 приказом от 30.12.2013 ей предоставлен отпуск по беременности и родам сроком с 30.12.2013 по 18.05.2014. Согласно расчету заявителя размер пособия по беременности и родам, подлежащего выплате ФИО2, составил 27 550,60 руб., размер пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, составил 592,62 руб. Указанные суммы выплачены Обществом ФИО2, что подтверждается расходными кассовыми ордерами
конкретизированы, а письмо № 49 от 23.09.2016 также содержало сведения о конкретных недостатках выполненных работ. Истцом в рамках апелляционной жалобы оспариваются выводы суда в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика стоимости заработной платы работников, а также расходы, понесенные в рамках договоров, заключенных с ООО «СтройПарад». Отклоняя аналогичные доводы истца, судом первой инстанции верно отмечено, что выплата заработной платы является постоянным обязательством истца перед работниками, доказательств того, что у истца установлена сдельная оплата труда не представлено. В отношении расходов, понесенных истцом в рамках договоров № 01/03-17 от 01.03.2017, № 02/16-02 от 12.02.2016 апелляционный суд отмечает, что представленные оправдательные документы фактов выполнения работ по замене стяжки, выполненной именно ООО «СК «Крас», не подтверждают. Доказательства некачественного выполнения работ, подтвержденные испытаниями ООО«ТестБетон», не свидетельствуют о том, что работы, производимые ООО «СтройПарад», касались именно работ выполненныхООО «СК «Крас», в условиях того, что отношения по договору № 02/16-02 от 12.02.2016 были досрочно
и выдаче запрашиваемой справки, поскольку цех №..., в котором работал ФИО2, не относится к химическому производству и не включен в перечень профессий, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах по Спискам № 1 и № 2 (л.д. 22 т.1). Из расчетных листков истца ФИО2 за период с сентября 1998 года по февраль 1992 года (л.д. 34-64) следует: в сентябре 1988 года ФИО2 отработано 133 часа, начислены - сдельная оплата , доплата за сверхурочное время, оплата районного коэффициента, оплата по цеху №№... (л.д.34); в октябре 1988 года ФИО2 отработано 147 часа, начислены - сдельная оплата, оплата аккордных работ, премия, оплата районного коэффициента, оплата про цеху №№... (л.д.35); в ноябре 1988 года ФИО2 отработано 119 часов, начислены - сдельная оплата, доплата за сверхурочное время, премия, оплата районного коэффициента, оплата больничного, оплата по цеху №... (л.д.36); в декабре 1998 года ФИО2 отработано 161 час, начислены -
ООО «ТМХ-Сервис» заключен трудовой договор, согласно которому И. принят в пункт технического обслуживания локомотивов (1 группы) Сервисный участок «Комсомольск - Сортировочный» на должность (иные данные) на пунктах технического обслуживания 5 разряда с (дата) Согласно разделу 4 данного договора И. установлена сдельная часовая тарифная ставка в размере (иные данные) копеек, надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 50%, доплата за работу с тяжелыми и вредными условиями труда ( сдельная оплата ) 4, районный коэффициент 50%, за выполнение работ в срок с хорошим качеством И. выплачиваются премии, в соответствии с Положениями о премировании работников ООО «ТМХ-Сервис», а также производятся другие выплаты на условиях и в порядке, установленных Положением об оплате труда работников ООО «ТМХ-Сервис» и другими локальными нормативными актами общества. Приказом (№)/К от (дата) Л. Н.Б. принят в пункт технического обслуживания локомотивов (1 группы) (иные данные). Работает по настоящее время. (дата) между ФИО2 и СЛД
