а именно монтаж вентилируемой фасадной системы с облицовкой и устройством теплоизоляции. Стоимость работ определена в сумме 378 000 рублей (пункт 2 договора). 29 октября 2010 года между ООО «Сахалинская Корпорация Промышленно-Гражданского Строительства», Заказчиком, и обществом с ограниченной ответственностью «Дудино Строй», Исполнителем, заключен договор на оказание услуг, по которому Заказчик обязался оказать услуги по организации работы персонала Заказчика при выполнении работ, предусмотренных Приложением № 1. 01 ноября 2010 года генеральный директор Заказчика подписал к оплате Сдельный наряд на работы по объекту «расширение и реконструкция школы № 1 до 1266 учащихся в г. Анива», предусмотрев средства на оплату труда в сумме 281 807 рублей. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исходя из условий и предмета заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том,
остались не подписанными истцом. Также нет подписанных документов, удостоверяющих выполнения этапов внедрения автоматизированной системы расчета заработной платы. Результатомвнедрения автоматизированной системы должен стать полный циклрасчета заработной платы для сотрудников предприятия заказчика. Впредставленной электронной базе данных таких данных нет. ОтсутствуютДокументы начисления заработной платы, выплаты заработной платы,начисления налогов с фонда оплаты труда, формирования бухгалтерскихпроводок. 1.5 Не соответствует. Качество выполненной работы несоответствует в связи с упущением описания необходимых изменений вавтоматизированной системе на этапе создания документа «Техническийпроект» (описание документа Сдельный наряд , описание обработокимпорта-экспорта данных и т.д.). Объем выполненной работы примерноравен 50% от предполагаемых работ, т.к. из 5 пунктов приложения № 2 кдополнительному соглашению № 3 от 18.02.2013 к договору выполненотолько'2 пункта (3.1" и 3.3). То есть не достигнут результат предметадоговора, невозможно использовать по назначению, не соответствуетцелям данного программного продукта. Автоматизированная системарасчета и учета заработной платы не имеет потребительской ценности втом объеме, в котором она представлена. 1.6 Да, являются; да, изменения вносились, изменения моглиповлиять на
покинуть место работы. ООО «Производственная компания «Леском» не обеспечивало условия труда, истец использовал свои инструменты. Истцу выдавалось индивидуально-конкретное задание, в отсутствие которого он мог покинуть место выполнения работ. Ответчик был заинтересован не в процессе деятельности истца, а в выполнении конкретной услуги истцом. Оплата производилась не за отработанное время вне зависимости от проделанной работы, а за объем оказанных конкретных услуг. Представленные в материалы дела истцом в качестве доказательств копия договора на оказание услуг от 12.07.2018, сдельный наряд от 08.08.2018, сдельный наряд от 24.08.2018 свидетельствуют о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений, не содержат сведений, об осуществлении ФИО4 деятельности в ООО «Производственная компания «Леском» в связи с наличием трудовых обязанностей по трудовому договору. Сам по себе факт выполнения работ истца у ответчика не свидетельствует о наличии между ними трудовых отношений, поскольку какие-либо письменные доказательства, подтверждающие фактическое допущение истца с ведома или по поручению ответчика к работе на условиях трудового договора, выполнение истцом систематической
отсутствовать на работе в период действия временного трудового договора, то он обязан сообщить об этом мастеру и написать заявление о расторжении временного трудового договора; - свидетеля А.А. (инженера по организации и нормированию труда в цехе .... АО «....»), из которых следует, что он осуществляет формирование сдельного наряда на основании извещения о выполнении работ, подписанного строителем заказа, в сдельном наряде также указывается количество затраченных нормо-часов, стоимость одного норма-часа, общая стоимость работ, выполненных по данному наряду, сдельный наряд подписывает мастер, а также нормировщик, оформивший сдельный наряд, в 2014 году Чухлян передавал ему извещения о выполнении работ, в которых стояли его подписи, а также подписи строителя и контрольного мастера; - показаниями свидетеля Е.В. (табельщицы цеха .... АО «....»), заполнявшей табель рабочего времени на участке 2347 в 2014 году, о том, что в целях учета рабочего времени в цехе в начале рабочего дня работник сдавал в табельную свой общезаводской пропуск и получал внутризаводской пропуск,
