и оплате стоимости дополнительных работ. АО «ЦДС» 11.03.2019 г. направило в адрес ФГУП «АГА(А)» письмо № 01/304, в котором были указаны не зависящие от Подрядчика обстоятельства, которые делают невозможным завершения работы в срок. - В ходе корректировки проектной документации были затронуты решения научастке сопряжения аванперрона нового здания АВК и перрона, которые коснулисьсистемы ВДС и системы ТО ВС на перроне. Значительным сдерживающим фактором при разработки рабочей документации по разделу ТСО являются значительные неточности и ошибки проектной документации. 19.03.2019г. в адрес ФГУП АГА(А) по накладной №18 была направлена разработанная рабочая документация «Ограждение аэродрома. Периметровая охранная сигнализация». 25.03.2019г. Подрядчиком были получены замечания к вышеуказанному тому рабочей документации. 15.04.2019г. по инициативе Заказчика было проведено совещание и детальный анализ замечаний и ответов на них. Замечания и пояснения Подрядчика связаны с ошибками и неточностями в Проектной документации, которые напрямую влияют на объемы и стоимость работ. - Письмом №01 /5-346 от 14 марта 2019г. Подрядчик направил Заказчику
Имеющееся на земельном участке ограждение может выполнять функцию второстепенного гидротехнического сооружения в соответствии с СП 58.13330.2019 «Гидротехнические сооружения. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 33-01-2003», а именно служить подпорной стеной, сдерживающей потоки воды в случае затопления и (или) подтопления территории. Следовательно, исследуемое ограждение является гидротехническим сооружением. Учитывая, что имеющееся на земельном участке ограждение может выполнять функцию подпорной стенки и гидротехнического сооружения, то в случае наличия водных потоков, подпорная стена будет служить сооружением, сдерживающим эти водные потоки по одну сторону ограждения и защищающим поверхностный слой грунта от эрозии по другую сторону стены. Следовательно, исследуемое ограждение являетсяпротивоэрозионным сооружением. Таким образом, имеющееся на земельном участке ограждение является противоэрозионным, гидротехническим и противоселевым сооружением (подпорной стенкой). По результатам натурного обследования, выполненного 07.09.21 в рамках настоящего исследования, установлено, что на земельном участке площадью 0.5970 га, расположенном на территории <адрес> с кадастровым номером №, являющимся предметом Договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № от
что приказом Генерального директора от 10.04.2014 № 65 ему объявлен выговор за нарушение пунктов 2.3.17, 2.10.2, 2.19, 3.43 и 5.1.19 Инструкции по охране труда докеров-механизаторов (крановщиков) и удержан в счет возмещения материального ущерба заработок в размере 36413,88 руб. Полагал приказ незаконным, поскольку самопроизвольный вылет стрелы крана при погрузке им угля на т/х «...» произошел из-за ослабевших тормозных колодок, сдерживающих стрелу крана от вылета, имеющих износ 40%. Поскольку перед началом работы он произвел предписанные должностной инструкцией действия по проверке основных агрегатов и технического состояния крана, то отсутствует его вина в повреждении леерного ограждения и вентиляционной трубы на палубе № № с правого борта, а также крышки трюма № 4 на т/х ... которые возникли из-за технических неисправностей крана. Просил суд признать незаконным и отменить приказ от 10.04.2014 № 65 «О привлечении к дисциплинарной и материальной ответственности». Представитель ответчика иск не признал и обратился со встречными требованиями о взыскании с Ковалева Е.В.
