крупных, как города Владивосток, Уссурийск, Артем, поселки Раздольное, Вольно-Надеждинское, что способствует ведению активной деятельности на данной территории, в первую очередь охотничьего хозяйства и рекреации, что усиливает фактор беспокойства. Серьезным фактором беспокойства в весенний сезон является сбор местным населением папоротника. Для облегчения процесса сбора жители выжигают обширные площади лесов, произрастающих в местах обитания леопарда, что приводит к сокращению площади пригодных местообитаний и значительному снижению их качества. Аналогичные и не менее масштабные последствия возникают в результате сельскохозяйственных палов , переходящих на лесные массивы, а также отжига лесных участков, предназначенных для посадки растений, содержащих наркотические вещества. Существенное негативное воздействие на леопарда, а также на качество его местообитаний оказывают три постоянно действующих в ареале леопарда военных полигона. Их деятельность приводит к возникновению пожаров, а чрезмерный фактор беспокойства побуждает зверя покидать территорию. Интенсивных рубок леса в большей части местообитаний дальневосточного леопарда в настоящее время не ведется. В тех же местах, где ведутся лесозаготовки, фактор беспокойства,
населенного пункта или дороги, реки на лесосеке или на месте работы предприятия, организации; - кем обнаружен лесной пожар, с помощью каких средств (если пожар был обнаружен работником лесопожарной организации); - общая площадь лесного пожара в момент обнаружения в гектарах (с точностью до 0,01); - дата и время получения сообщения или донесения о лесном пожаре и кем оно получено (региональной диспетчерской службой или лесничеством); - что обнаружено на месте возникновения лесного пожара (остатки костра, признаки сельскохозяйственного пала ), что может способствовать установлению причин лесного пожара. Если имело место нарушение правил пожарной безопасности в лесах, указать вид нарушения и предполагаемое время его совершения; - лица, причастные к возникновению лесного пожара (указать фамилию, имя, отчество, место работы, должность и их местожительство). В тех случаях, когда указанные лица не установлены, указываются данные, необходимые для расследования; - дата и время начала тушения; - площадь, пройденная огнем (всего, по видам пожара, по видам целевого назначения лесов)
или дороги, реки (название) на лесосеке или на месте работы предприятия, организации (какой); - кем обнаружен лесной пожар, с помощью каких средств (если пожар был обнаружен работником лесопожарной организации); - общая площадь лесного пожара в момент обнаружения в гектарах (с точностью до 0,01); - дата и время получения сообщения или донесения о лесном пожаре и кем оно получено (региональной диспетчерской службой или лесничеством); - что обнаружено на месте возникновения лесного пожара (остатки костра, признаки сельскохозяйственного пала ), что может способствовать установлению причин лесного пожара. Если имело место нарушение правил пожарной безопасности в лесах, указать вид нарушения и предполагаемое время его совершения; - лица, причастные к возникновению лесного пожара (указать фамилию, имя, отчество, место работы, должность и их местожительство). В тех случаях, когда указанные лица не установлены, указываются данные, необходимые для расследования; - дата и время начала тушения; - площадь, пройденная огнем (всего, по видам пожара, по видам целевого назначения лесов)
на Интернет-портале Росстата по адресу: https://websbor.gks.rU/webstat/#!/gs/statistic-codes. По строке 16 показываются все поступления оленей от других сельскохозяйственных предприятий, в порядке разукрупнения хозяйств, покупки, обмена, на другой скот, за инвентарь, прочие передачи и др. По строке 17 записывается количество голов оленей, фактически поступивших в хозяйство со стороны, кроме показанных по строке 16. Сюда включаются олени, купленные сельскохозяйственной организацией у работников хозяйства, поступившие от работников хозяйства в порядке возмещения за павших, погибших или пропавших по их вине оленей. По строке 18 показывается количество телят, родившихся живыми от маток, принадлежащих хозяйству, включая приплод, который впоследствии был продан, забит или пал , хотя бы в день рождения. По строке 19 показывается количество погибших телят из числа родившихся живыми от маток, принадлежащих сельскохозяйственной организации, а также количество вынужденно забитых телят. По строке 20 показывается количество погибших оленей всех возрастов (включая телят приплода текущего года), мясо которых не было использовано в пищу или использовано на корм скоту.
птицы, поступивших в порядке покупки, обмена на другие скот и птицу, за корм, за инвентарь, прочие передачи. В эти строки включается поголовье и живая масса скота и птицы, купленных через племобъединения, принятых из других сельхозорганизаций в связи с их реорганизацией, а также молодняка скота, полученного сельскохозяйственной организацией из других хозяйств для откорма и доращивания. В строки 63 и 64 включаются поголовье и живая масса скота и птицы, купленных сельскохозяйственной организацией у населения, поступивших от своих работников в порядке возмещения за павший , погибший или пропавший по их вине общественный скот и птицу. По строкам 65 и 66 показываются поголовье скота и птицы и их живая масса, фактически закупленные сельскохозяйственной организацией согласно заключенным договорам с населением, и в дальнейшем реализуемые на убой. 24. По строкам 69 и 70 отражаются поголовье и живая масса скота и птицы, фактически проданных сельскохозяйственной организацией организациям, осуществляющим закупки для государственных или муниципальных нужд, в том
Чиршкасы Чебоксарского района Чувашской Республики, о взыскании 49047,68 руб., при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 14.08.2006, установил: Республиканское государственное учреждение «Чувашское управление сельскими лесами» обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Искра» о взыскании 49047 руб. 68 коп. ущерба, причиненного участку лесного фонда площадью 5,6 га. (квартал №1 выдел 4-5) пожаром 02.05.2006. Иск мотивирован тем, что несоблюдение ответчиком Правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, в частности неконтролируемый сельскохозяйственный пал привел к распространению огня на указанный участок лесного фонда. В заседании суда представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Пояснил, что данный участок лесного фонда ранее находился во владении ответчика. В последствии на нем были посажены лесные культуры. По факту пожара был составлен протокол №4 от 04.05.2006, который подписан ответчиком. Претензия, направленная в адрес ответчика, о добровольном возмещении ущерба, последним оставлена без удовлетворения. Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в
основным государственным регистрационным номером 1077424001401 (т.1 л.д.29). Общество с ограниченной ответственностью «Агросоюз», с. Светлое Челябинской области зарегистрировано в качестве юридического лица 21.05.2007 под основным государственным регистрационным номером 1077443000360 (т.1 л.д.41-42). Как следует из материалов дела, 19.04.2012 был зарегистрирован лесной пожар, о чем был составлен протокол о лесном пожаре №4 от 19.04.2012 (т.1 л.д.12), согласно которого лесной пожар был обнаружен в кв.30 выделов 57, 58 лесничим ФИО5. Площадь пожара 0,3 га, на месте пожара обнаружен сельскохозяйственный пал . В результате пожара повреждено 161 куб. мет. лесных насаждений породы береза. Полагая, что по вине ответчика причинен вред лесному фонду, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного
района Чувашской Республики, о взыскании 15310,59 руб., при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 14.08.2006, установил: Республиканское государственное учреждение «Чувашское управление сельскими лесами» обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Дружба» о взыскании 15310 руб. 59 коп. ущерба, причиненного участку лесного фонда площадью 1,15 га. (квартал №5 выдел 4 Шумерлинского лесхоза) пожаром 05.05.2006. Иск мотивирован тем, что несоблюдение ответчиком Правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, в частности неконтролируемый сельскохозяйственный пал привел к распространению огня на указанный участок лесного фонда, в связи с чем были уничтожены несомкнувшиеся лесные культуры производства 2003 года. В заседании суда представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Пояснил, что по факту лесного пожара, обнаруженного работниками Шумерлинского сельлесхоза, был составлен акт, а в последствии протокол №1 от 06.05.2006. Претензия, направленная в адрес ответчика, о добровольном возмещении ущерба, последним оставлена без удовлетворения. Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства,
с. Н. Кумашка Шумерлинского района Чувашской Республики, о взыскании 15310.59 руб. при участии: от истца – ФИО1, установил: Республиканское государственное учреждение «Чувашское управление сельскими лесами» обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Дружба» о взыскании 15310 руб. 59 коп. ущерба, причиненного участку лесного фонда площадью 1,15 га. (квартал №5 выдел 4 Шумерлинского лесхоза) пожаром 05.05.2006. Иск мотивирован тем, что несоблюдение ответчиком Правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, в частности неконтролируемый сельскохозяйственный пал , привел к распространению огня на указанный участок лесного фонда, в связи с чем были уничтожены несомкнувшиеся лесные культуры производства 2003 года. В заседании суда представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее. Как
района Чувашской Республики, о взыскании 15310,59 руб., при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 14.08.2006, установил: Республиканское государственное учреждение «Чувашское управление сельскими лесами» обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Дружба» о взыскании 15310 руб. 59 коп. ущерба, причиненного участку лесного фонда площадью 1,15 га. (квартал №5 выдел 4 Шумерлинского лесхоза) пожаром 05.05.2006. Иск мотивирован тем, что несоблюдение ответчиком Правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, в частности неконтролируемый сельскохозяйственный пал привел к распространению огня на указанный участок лесного фонда, в связи с чем были уничтожены несомкнувшиеся лесные культуры производства 2003 года. В заседании суда представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда не явился. Изучив материалы дела, суд считает возможным назначить судебное разбирательство. Руководствуясь статьей 136, частями 1,2,3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д
травянистой растительности между минерализованными полосами за кладбищем (на противоположной стороне реки от с.Большой Зерентуй Нерчинско-Заводского района Забайкальского края) главой администрации сельского поселения ФИО1 4 апреля 2020 года около 12 ч. совместно с гражданами сельского поселения, водителем администрации и трактористом, 5 апреля 2020 года зафиксировано возгорание леса в 90 квартале, 17, 23, 28, 31 выделе Нерчинско-Заводского участкового лесничества в 5 км. на юго-запад от с.Большой Зерентуй. На месте возникновения пожара на землях иных категорий обнаружен сельскохозяйственный пал . Площадь возгорания составила 25 га. Согласно справки о тушении пожара №21/8 от 5 апреля 2020 года, расходы по тушению пожара составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Постановлением №37 от 13 мая 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Просил взыскать с администрации СП «Больше-Зерентуйское» МР «Нерчинско-Заводский район» расходы по тушению лесного пожара в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пользу федерального бюджета Российской
