Российской Федерации, Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области о взыскании 16 045 805 рублей убытков, понесенных в связи с предоставлением гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма во исполнение решений судов общей юрисдикции (с учетом уточнения иска). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство регионального развития Российской Федерации, Министерство управления финансами Самарской области, Правительство Самарской области, установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2015, оставленным без изменения Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016, иск удовлетворен в части взыскания убытков с субъекта Российской Федерации – Самарской области в лице Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области; в иске к Российской Федерации отказано. В кассационных жалобах заявителями ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права , полагая, что соответствующие расходы
флотского военного суда оставлены без изменения. В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы административный истец указывает на оставление судами без внимания фактическое изменение его семейного положения на момент заседания жилищной комиссии, о чем он накануне проинформировал одного из ее членов. В результате, жилищная комиссия приняла оспоренное им решение без исследования имеющих значение для дела обстоятельств, а именно того, что на момент приобретения супругой в апреле 2018 г. жилого помещения в порядке участия в накопительно- ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих их семейные отношения фактически были прекращены и это впоследствии подтверждено решением суда о расторжении брака и об отсутствии у него права на выдел доли в принадлежащем бывшей супруге на праве собственности жилом помещении. При этом в жилое помещение он не вселялся, прав на него не приобрел и в настоящее время оно выставлено на продажу. В жалобе также обращается
улучшение жилищных условий всех членов семьи, включая несовершеннолетнего ребенка, в материалах дела о банкротстве отсутствуют. Согласно выписке Росреестра долевая собственность оформлена только на ФИО3 (супругу должника) и непосредственно должника ФИО4 Учитывая, что за счет денежных средств, переданных в счет материнского ( семейного) капитала, улучшение жилищных условий семьи ФИО3 (супруги должника) не произошло, законные основания нахождения данных денежных средств у ФИО3 отсутствуют. Соответственно, денежные средства материнского (семейного) капитала, находящиеся в конкурсной массе должника от продажи квартиры, подлежат возврату в сумме 343 378 руб. 80 коп. в ПФ РФ. При этом финансовый управляющий полагает, что возврат средств материнского (семейного) капитала в бюджет ПФ РФ не лишает ФИО3 в будущем права воспользоваться имb в установленном законом порядке на использование по направлениям, предусмотренным пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон № 256-ФЗ). Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», в соответствии с которыми семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. При принятии решения суд также учитывает, что факт биологического родства не может быть приоритетным для разрешения настоящего спора, а также то, что понятие семейных отношений и их прекращение в семейном и жилищном праве не идентичны. Согласно «Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, место жительства гражданина, по общему правилу, должно совпадать с местом его постоянной регистрации. В соответствии со ст.31 п. «е» «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ
общего хозяйства не ведут, общий бюджет у них отсутствует, также отсутствует взаимная поддержка друг к другу. Судом также установлено наличие неприязненных, конфликтных отношений между сторонами. На этом основании, учитывая взаимоотношения истицы и ответчика, суд делает вывод о прекращении семейных отношений между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4. При принятии решения суд также учитывает следующее: 1) факт биологического родства не может быть приоритетным для разрешения настоящего спора; 2) понятие семейных отношений и их прекращение в семейном и жилищном праве не идентичны; 3) ответчик ФИО4 является совершеннолетней (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении рассматриваемого иска. В соответствии со ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Договор найма, договор безвозмездного пользования или иной договор между истцом и ответчиком в судебное заседание не представлен, какое- либо иное соглашение по пользованию данным жилым помещением между собственниками (истцами по делу) и ответчиками не
