Сертификат доверия работодателю - гражданское законодательство и судебные прецеденты

судна значительно выше. По итогам 2010 года общество намерено произвести переоценку балансовой стоимости судна. По итогам полугодия получена прибыль и значительно возросла стоимость чистых активов по сравнению с той суммой, которая была использована налоговым органом по итогам баланса за 2009 год в качестве основания для предъявления настоящего иска. Общество уплатило авансовые платежи по налогу на прибыль за 3-й квартал 2010 года. Общество не имеет просроченной задолженности по заработной плате. 09.04.2010 Обществу был выдан сертификат доверия работодателю № 15. Иностранный партнер общества списал (простил) долг общества в размере более 3 млн.долларов США, что также положительно сказалось на финансовом положении общества. Квоты по вылову сельди освоены в полном объеме. В настоящее время судно находится в ремонте и готовится к освоению квот по минтаю, промысел которого обычно ведется в октябре-декабре. В первом полугодии значительно активизировалась деятельность общества по сравнению с 2009 годом. Так, в 2009 году численность работников составляла 157 человек, а

единовременным и неповторяющимся, всем работникам начислены проценты в порядке ст.236 ТК РФ, претензий не поступало. С учетом того, что допущенное нарушение не повлекло наступления каких-либо вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, просят применить ст.2.9 КоАП РФ и освободить ГУП РК «Сортавальское ДРСУ» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, производство по делу прекратить. В судебном заседании представитель ГУП РК «Сортавальское ДРСУ» ФИО2 доводы жалобы поддержала. Просила принять во внимание, что предприятие имеет сертификат доверия работодателю и выявленное нарушение сроков выдачи заработной платы не повлекло его отзыва, что подтверждает позицию о разовом нарушении, в котором отсутствует вина предприятия. При рассмотрении жалобы просила также учесть позицию Конституционного суда РФ о возможности назначения штрафа ниже низшего предела. Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать жалобу в отсутствие представителя ГИТ в Республике Карелия. Из представленного отзыва следует, что пунктом 3.10.2 Коллективного договора