первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды удовлетворили заявленные требования, установив, что оспариваемый договор в форме заявления на регистрацию и изготовление квалифицированного сертификата ключа подписан неустановленным лицом, волеизъявление на заключение оспариваемой сделки со стороны Общества в лице его уполномоченного органа или сотрудников, отсутствовало. Доказательств совершения истцом действий, свидетельствующих об одобрении выданных ответчиком электронной подписи и сертификатаключапроверкиэлектроннойподписи, материалы дела не содержат. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Удостоверяющий центр «Столица» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова
проверки электронной подписи. В соответствии с пунктом 3 статьи 14 указанного Закона, в случае выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи юридическому лицу в качестве владельца сертификатаключапроверкиэлектроннойподписи наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности. Статьей 17 Закона установлены требования к содержанию квалифицированного сертификата. Такой сертификат должен содержать, в частности, следующую информацию: - фамилия, имя и отчество (если имеется) владельца квалифицированного сертификата - для физического лица либо наименование, место нахождения и основной государственный регистрационный номер владельца квалифицированного сертификата - для юридического лица; - страховой номер индивидуального лицевого счета владельца квалифицированного сертификата - для физического лица либо идентификационный номер налогоплательщика владельца квалифицированного сертификата - для юридического лица. С учетом выявленного правового регулирования апелляционный суд полагает, что сертификат ключа проверки электронной подписи может быть выдан юридическому лицу. Ключ проверки электронной подписи является объектом, однозначным образом
каких-либо приложений (файлов), подписаны электронной подписью. Из дела следует и управлением установлено, что жалобы ООО «КОМИНТЕК» содержат недействительные подписи, а именно: при помощи программы «Microsoft Word» получен отрицательный результат проверки принадлежности владельцу электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, что подтверждается скриншотами (т. 7, л.д. 14-55). Таким образом, у УФАС отсутствовала возможность проверить принадлежность указанных подписей именно ООО «КОМИНТЕК» либо лицу, их подписавшему, поскольку обществом к жалобам не приложены квалифицированные сертификатыключапроверкиэлектроннойподписи. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что административный орган правомерно возвратил заявителю жалобы, поскольку они поданы с нарушением требований ч. 7 ст. 105 Закона №44-ФЗ и ч. 1 ст. 6 Закона № 63-ФЗ. Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и действующему законодательству. Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы жалобы в части применения эквивалента системы МАКСИМА. Из дела следует, что в документациях об открытых
