обязан подтвердить владение русским языком, знание истории РФ и основ законодательства РФ одним из следующих документов: 1) сертификатом о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российский Федерации; 2) документом государственного образца об образовании (на уровне не ниже основного общего образования), выданным образовательным учреждением на территории государства, входившего в состав СССР, до 1 сентября 1991 года; 3) документом об образовании и (или) о квалификации, выданном лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию на территории Российской Федерации с 1 сентября 1991 года. Суд апелляционной инстанции, с учетом того, что Ат-Тал А.С.М. является генеральным директором юридического лица, зарегистрированного на территории РФ, принимает во внимание доводы Прокуратуры, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу ООО «Сахара» о том, что один из перечисленных в статье 15.1 Закона № 115-ФЗ документов подтверждает знание и понимание русскогоязыка , на котором велось производство по возбуждению дела об административном правонарушении. При указанных обстоятельствах, довод о процессуальных
обязан подтвердить владение русским языком, знание истории РФ и основ законодательства РФ одним из следующих документов: 1) сертификатом о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации; 2) документом государственного образца об образовании (на уровне не ниже основного общего образования), выданным образовательным учреждением на территории государства, входившего в состав СССР, до 1 сентября 1991 года; 3) документом об образовании и (или) о квалификации, выданном лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию на территории Российской Федерации с 1 сентября 1991 года. Суд апелляционной инстанции, с учетом того, что Ат-Тал А.С.М. является генеральным директором юридического лица, зарегистрированного на территории РФ, принимает во внимание доводы Прокуратуры, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу ООО "Сахара" о том, что один из перечисленных в статье 15.1 Закона N 115-ФЗ документов подтверждает знание и понимание русскогоязыка , на котором велось производство по возбуждению дела об административном правонарушении. При указанных обстоятельствах, довод о процессуальных
сына в школе и посещение средним сыном детского сада, а также наличие грудного ребенка гражданина РФ, на которого она получает пособие по уходу за ребенком, что является для нее единственным источником дохода. В судебном заседании ФИО1 и ее представитель поддержали заявленные требования. ФИО1 дополнительно пояснила, что совершенное ею административное правонарушение совершено неумышленно, так как ею предпринимались меры для получения разрешения на временное пребывание по истечению установленного срока 28.05.2015, так ею был получен сертификат на знание русского языка , однако при обращении 06.06.2015 с заявлением за разрешением на временное пребывание, ей было отказано по причине истечения срока ее пребывания на территории РФ. Сразу не смогли выехать из Российской Федерации по причине ее беременности и рождения в ноябре 2015 года ребенка, обучения старшего ребенка в школе и посещения средним детского сада, а также трудного материального положения. В судебном заседании административный ответчик старший инспектор отдела по вопросам миграции ОМВД Росси по г.
технологии ШИ» ФИО1 и защитник Федоровых Е.Л. доводы жалобы поддержали, полагая, что угроза причинения вреда здоровью иностранных граждан носит предположительный характер. Представитель МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО2 в удовлетворении жалобы возражал. Пояснил, что угроза причинения вреда здоровью граждан реальна, что подтверждается справкой КОБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ» о полученных гражданами Китайской Народной Республики травмах. Иностранные граждане выпускают готовую продукцию, следовательно привлекаются обществом к работе по найму, на выполнение которой требуется разрешение на работу и сертификат на знание русского языка , и не занимаются настройкой оборудования. Указал, что представители ООО «Инвестиции и технологии ШИ» неоднократно приглашались в Кирово-Чепецкую городскую прокуратуру для разъяснения порядка оформления иностранных граждан на работу. Считал, что нет оснований для замены назначенного судом наказания на предупреждение. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы,прихожу к следующему. Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при
судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и неверно применены нормы материального права. В частности судом при рассмотрении дела не учтено: что супруг и трое несовершеннолетних детей ФИО2 к являются гражданами Российской Федерации и ее депортация из России повлечет нарушение прав на совместное проживание с семьей; экзамен на знание русского языка и истории России она в ФГАО. ВО «Российский университет дружбы народов» сдала, но не знала, что ей был выдан поддельный сертификат на знание русского языка и истории России; в марте 2016 года она повторно уже в ФГБОУ ВО ГОСЮ ИРЯ им ФИО8» сдала экзамен на знание русского языка и истории России и ей был выдан соответствующий сертификат данным учебным заведением. Она в достаточной степени владеет русским языком, в школе изучала русский язык и в аттестате у нее стоит отметка «отлично», так же она закончила техникум по специальности учитель начальных классов. Судебная коллегия считает возможным в соответствии со
