декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом). Пунктом 4.12 ГОСТ 8737-77 «Ткани и штучные изделия хлопчатобумажные, из пряжи химических волокон и смешанные. Первичная упаковка и маркировка» установлено, что на ярлыках прикрепляемых к штучным изделиям, должны быть указаны, в том числе: наименование предприятия-изготовителя, его товарный знак и местонахождение, нормативно-техническая документация, в соответствии с которой вырабатывается данная продукция, размер штучного изделия, способы ухода за штучными изделиями, сырьевой состав. Из материалов дела следует, что реализуемые индивидуальным предпринимателем ФИО1 полотенца хлопчатобумажные и полотенца кухонные с цветочным орнаментом не отвечают требованиям п.4.12 ГОСТ 8737-77, предъявляемых к маркировке указанного товара. Таким образом, нарушая требования государственных стандартов при хранении и реализации полотенец кухонных, реализации полотенец кухонных с цветочным орнаментом, осуществляя реализацию сертифицированной текстильной продукции не соответствующей обязательным требованиям п.1.12 ГОСТ 11027-80 и п.4.12 ГОСТ 8737-77, индивидуальный предприниматель ФИО1 должна была
веществу), ед. Готе, по нормативной документации не менее 7,0 ед. Гота. Из материалов проверки (протокола испытаний № 4175 от 03 декабря 2007 года, акта проверки № 92 от 22 ноября - 04 декабря 2007 года, протокола об административном правонарушении № 12-140 от 04 декабря 2007 года) усматривается, что контролирующим органом установлено несоответствие меда натурального цветочного ГОСТу 19792-2001 по указанному выше показателю. Согласно имеющемуся в деле сертификатусоответствия № РОСС RU.AЯ24.B18016 мед натуральный цветочный фасованный соответствует требованиям ГОСТа 19792-2001. Исходя из прямого указания в Номенклатуре продукции на необходимость сертификации меда цветочного на соответствие ГОСТу 19792-2001 «Мед натуральный. Технические условия», арбитражный суд признал правильной квалификацию обстоятельств реализации меда цветочного, установленных заявителем в результате контрольного мероприятия, по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представленные заявителем доказательства позволяют сделать вывод о том, что событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место в деятельности
фитосанитарного контроля (надзора). В материалах дела такие сертификаты с соответствующими отметками имеются. Довод жалобы о том, что представленные истцом фитосанитарные сертификаты не принадлежат последнему и выданы задолго до поставки растений ответчику, не принимаются, так как не заявлялись ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, в силу чего не могли быть предметом исследования и оценки этих судов. Кроме того, суд установил, что поставщик не обязан проводить обязательную сертификацию и принимать декларацию соответствия продаваемой продукции, поскольку ни законом, ни договором поставки на поставщика не возлагается такая обязанность. При этом суд сослался на то, что согласно Единому перечню продукции, подлежащей обязательной сертификации, и Единому перечню продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации соответствия (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982), живые растения и цветочнаяпродукция не подлежат обязательной сертификации и декларированию соответствия. Заявитель указывает на неправильное применение судом указанного постановления от 01.12.2009 № 982 и
