Российской Федерации, уполномоченная на реализацию Постановления N 719; заявитель - субъект деятельности в сфере промышленности, обратившийся в уполномоченную ТПП с заявлением о получении акта экспертизы или сертификата СТ-1 в соответствии с требованиями настоящего Положения; акт экспертизы - акт экспертизы о соответствии производимой промышленной продукции требованиям, предъявляемым в целях ее отнесения к продукции, произведенной на территории Российской Федерации, предусмотренным приложением к Постановлению N 719 (далее по тексту - требования, предусмотренные приложением к Постановлению N 719); сертификат СТ -1 - сертификат о происхождении товара формы СТ-1, в соответствии с которым Российская Федерация является страной происхождения товара (промышленной продукции), отвечающего критериям, установленным Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 года; информационный ресурс ТПП РФ - совокупность информации о выданных актах экспертизы, а также сертификатах СТ-1 и экспертных заключениях для субъектов деятельности в сфере промышленности, содержащейся в центральной
информация, необходимая для оформления и выдачи Годового акта экспертизы, а также запись заявителя о том, что он несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов. (в ред. Приказа ТПП РФ от 04.04.2017 N 33) (см. текст в предыдущей редакции) Помимо этого заявитель выражает в заявлении согласие на то, что на основании составленного для него Годового акта экспертизы (без раскрытия содержащихся в нем конфиденциальных сведений) уполномоченные ТПП будут оформлять для заинтересованных участников закупок документ ( сертификат СТ -1), предусмотренный Положением о порядке выдачи сертификатов СТ-1. В заявлении может быть также указана дополнительная информация, о которой заявитель считает необходимым уведомить уполномоченную ТПП. 3.2. К заявлению прилагаются следующие сведения и документы <1>: -------------------------------- <1> Документы, необходимые для выдачи Годовых актов экспертизы и ранее представленные в уполномоченную ТПП, могут не представляться при условии, что в них не вносились изменения и дополнения. При этом сведения о таких документах вносятся в заявление. 3.2.1. Правоустанавливающие и регистрационные
муниципальных нужд, для которой он был предназначен, за исключением сертификатов СТ-1, указанных в пункте 3.8 настоящего Положения. (в ред. Приказа ТПП РФ от 19.09.2016 N 110) (см. текст в предыдущей редакции) 3.8. На товары - лекарственные препараты допускается выдача сертификатов формы СТ-1 сроком действия до одного года в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего Положения <1>. (в ред. Приказа ТПП РФ от 19.09.2016 N 110) (см. текст в предыдущей редакции) -------------------------------- <1> В случае, если сертификат СТ -1 сроком действия до одного года прекращает свое действие в течение проведения закупки, для которой он предназначен, срок его действия продлевается до завершения такой закупки. (в ред. Приказа ТПП РФ от 19.09.2016 N 110) (см. текст в предыдущей редакции) 3.9. В случае утраты или повреждения сертификата формы СТ-1 по письменной просьбе заявителя выдается его дубликат. При выдаче дубликата в графе 12 указывается дата выдачи дубликата, а в графе 5 - слово "Дубликат", номер и
"под кодами: 29.23.13.331; 29.23.13.335; 29.23.13.990; 33.10.11.111; 33.10.11.140; 33.10.11.112; 33.10.11.113; 33.10.12.111; 33.10.12.126; 33.10.15.110; 33.10.17.415; 33.10.18.110; 33.20.53.145; 33.20.53.310; 33.20.53.311; 33.20.53.320; 33.20.53.332" заменить на "под кодами: 26.60.11.111, 26.60.11.112, 26.60.11.113, 26.60.11.120" в) слова "до трех месяцев" заменить словами "до одного года". 7. Раздел 3 после пункта 3.9 дополнить пунктом 3.10 следующего содержания с изменением нумерации последующего пункта: "В случае необходимости исправления технической ошибки, допущенной при оформлении сертификата формы СТ-1, по письменной просьбе заявителя может быть выдан новый сертификат формы СТ -1. При этом в графу 5 выданного взамен сертификата "Для служебных отметок" вносится запись: "Выдан взамен сертификата формы СТ-1 N __ (__) дата ___" с указанием номера переоформленного сертификата, номера бланка и даты его выдачи; сертификату, выданному взамен оригинала сертификата формы СТ-1, присваивается новый регистрационный номер". 8. В абзаце втором пункта 4.1 слова "ОКПД (ОК-034-2007 (КПЕС 2002)" заменить на "ОКПД 2 ОК 034-2014 (КПЕС 2008)". 9. В сноске к пункту 4.2 слова "актов
СООТВЕТСТВИЯ ТОВАРОВ ТРЕБОВАНИЯМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ "ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ЗАПРЕТА НА ДОПУСК ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ТОВАРОВ МАШИНОСТРОЕНИЯ, ПРОИСХОДЯЩИХ ИЗ ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ, ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЗАКУПОК ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД" ОТ 14 ИЮЛЯ 2014 ГОДА N 656, УТВЕРЖДЕННЫЙ ПРИКАЗОМ ТПП РФ ОТ 25 АВГУСТА 2014 ГОДА N 66 С ИЗМЕНЕНИЯМИ, УТВЕРЖДЕННЫМИ ПРИКАЗОМ ТПП РФ ОТ 16 МАРТА 2015 ГОДА N 19 1. Абзац первый пункта 2.2 изложить в следующей редакции: "Годовые акты экспертизы для оформления сертификатов СТ -1 составляются сроком на один год на постоянную номенклатуру товаров, указанных в пунктах 4, 5, 17, 19, 29, 32, 35 - 37, 41, 47 - 49 перечня, приведенного в приложении к постановлению Правительства РФ "Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 14 июля 2014 года N 656 (далее - Перечень)". 2. Пункт 2.2.1 изложить в следующей редакции:
органами следствия были квалифицированы как пособничество в получении взятки, то есть по более строгому закону. Нельзя согласиться и с доводами жалобы о том, что ФИО2 не обманывал К , С , Ч и К . Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО2, получил деньги от указанных лиц тогда, когда, не являясь должностным лицом, не имел возможности решать вопросы о выдаче абитуриентам сертификатов, тем самым он обманул указанных лиц, обратившихся к нему за получением сертификатов. Нарушений требований ст .252 УПК РФ судом не допущено. Таким образом, оснований к отмене приговора по доводам, указанным в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит. Однако, в виду изменений, внесенных в уголовный кодекс Федеральным законом от 8 декабря 2003 года, приговор подлежит изменению. Из осуждения ФИО1 по ст.290 ч.4 п. «б» УК РФ и ФИО4 по ст.33 ч.5, 290 ч.4 п. «б» УК РФ подлежит исключению квалифицирующих признак «неоднократно». В связи с этим действия ФИО1 подлежат
выдающем сертификат соответствия органе по сертификации, а именно полное наименование, место нахождения, в том числе фактический адрес, телефон, факс, адрес электронной почты, а для органа по сертификации – регистрационный номер, дата регистрации аттестата аккредитации органа по сертификации, а также наименование органа по аккредитации, выдавшего аттестат аккредитации. Из судебных постановлений следует, что в связи с обращением гражданина ФИО2 о допущенных АНО «Электросерт» нарушениях при выдаче сертификатов, в том числе сертификата соответствия № ТС RU С-СZ.АЮ64.А.00200 от 28 мая 2013 года, Федеральной службой по аккредитации проведена внеплановая документарная проверка в отношении АНО «Электросерт». По результатам проверки выявлены нарушения АНО «Электросерт» требований законодательства о техническом регулировании, а именно технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» и Правил оформления сертификата соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза, которые зафиксированы в акте проверки от 4 октября 2013 года № 180-АВП. Таким образом, АНО по сертификации «Электросерт» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст .
действия контракта – датировано 15.12.2021, а вручено заказчику нарочно только 20.12.2021 (п. 14.1, п. 14.3 контракта), ответчиком поставлен товар, не соответствующий требованиям контракта, что подтверждается актами недостатков от 23.11.2021, 15.12.2021, одним из основных недостатков поставленного товара явилось то, что поставщиком не представлены документы, подтверждающие сведения о стране происхождения товара, так как комплектующие АРМ указаны со страной происхождения Китай, тогда как аукционной документацией, контрактом предусмотрена поставка товара со страной происхождения – Россия, поставщиком не представлен сертификат СТ -1, 13.12.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, которое было размещено в Единой информационной системе. Истец полагает односторонний отказ поставщика от исполнения контракта ничтожной сделкой, поскольку ответчик не вправе был заявлять отказ от исполнения контракта на основании п. 3 ст. 484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), полагает, что ООО «Парад-КТ», в отношении которого 13.12.2021, заказчиком было принято
г. вторых частей заявок на поставку лекарственных средств для медицинского применения (<данные изъяты>), а также (<данные изъяты>) было принято решение о соответствии принявших участие в аукционе семи и пяти (соответственно) участников аукциона требованиям аукционной документации. Как установлено по делу, в 3 заявках (№ 1, № 6, № 7) на поставку лекарственного средства для медицинского применения (<данные изъяты>) был предложен лекарственный препарат иностранного производства; в одной заявке (№ 2) был предложен товар российского производства, представлен сертификат СТ -1, подтверждающий страну происхождения предлагаемого лекарственного средства; в одной заявке (№ 8) был предложен товар российского производства, сертификат СТ-1, подтверждающий страну происхождения предлагаемого лекарственного средства не представлен; в двух заявках (№ 5, № 9) был предложен товар белорусского производства, представлен сертификат СТ-1, подтверждающий страну происхождения предлагаемого лекарственного средства. В 1 заявке (№ 5) на поставку лекарственного средства для медицинского применения (<данные изъяты>) был предложен лекарственный препарат иностранного производства; в двух заявках (№ 1, №
