продукции, стандартизации и метрологии» ФИО1 Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., объяснения представителя ответчика, возразившего против доводов жалобы, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила: федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Каспий», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии» (далее – ООО «ЦИВССМ», общество) о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшего вследствие завышения стоимости работ по осуществлению строительного контроля в рамках государственного контракта от 08.06.2017 № 3/17/СК, в размере 9 392 147,72 руб. Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2021 указанные судебные акты отменены, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска учреждения отказано. ФКУ Упрдор «Каспий»,
инстанции исходили из того, что заказчик с учетом своих нужд и потребностей, а также объекта закупки имел право установить с целью оценки показателя «Деловая репутация участника закупки» требование о предоставлении сертификатов, выданных в соответствии с требованиями ГОСТ Р 66.1.03-2016 «Оценка опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности. Национальная система стандартов. Оценка опыта и деловой репутации строительных организаций» и Системы добровольной сертификации «Развитие, качество, актуальность». Суды сочли, что такое требование соответствует положениям статей 8, 12, 32, 83 Закона о контрактной системе, Правилам оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ , услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее – Правила № 1085), не препятствует участию в конкурсе, не предрешает исхода закупки, не создает преимуществ конкретному лицу, а направлено на выбор победителем закупки лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика. При этом содержание показателя «деловая репутация участника закупки» по нестоимостному критерию «Квалификация участников
репутации не оценивается заказчиком непосредственным образом, а подтверждается сертификатом соответствия, не может являться основанием для вывода об ограничении доступа к участию в конкурсе, поскольку возможность подтверждения соответствия продукции, работ и услуг в рамках систем добровольной сертификации предусмотрена статьей 21 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», использование результатов добровольной сертификации при оценке предложений участников закупки позволяет обеспечить объективность и профессионализм оценки, исключить риск ошибок со стороны заказчика, не обладающего специальными познаниями. Обосновывая включение в закупочную документацию критерия оценки деловой репутации, подтверждаемого сертификатами соответствия, выданными в соответствии с требованиями Стандарта ассоциации, учреждение отмечало, что при выполнении геодезических работ в составе кадастровых работ и геодезических работ в составе инженерных изысканий для строительства применяются одинаковые методы, что позволяет произвести оценку деловой репутации по рассматриваемому предмету закупки согласно показателям Стандарта ассоциации. Со стороны контрольного органа в сфере закупок эти доводы опровергнуты не были. При этом в материалы дела не представлены доказательства, которые
фирменное наименование Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский региональный центр охраны труда», сокращенное фирменное наименование - ООО «ТРЦОТ». Основным видом деятельности ООО «ТРЦОТ» является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, одним из дополнительных видов деятельности являются технические испытания, исследования и сертификация. С 23.01.2014 ООО «ТРЦОТ» осуществляет: специальную оценку условий труда, проведение лабораторных измерений, исследований и испытаний, осуществление функций службы охраны труда или специалиста по охране труда работодателя, численность работников которого не превышает 50 человек, сертификация работ по охране труда. ООО «ТРЦОТ» внесено в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда, под регистрационным номером № 1468 от 25.03.2011, имеет аттестат аккредитации испытательной Лаборатории (центра) № 0394 от 03.05.2006, № 000094 от 21.03.2011, № 000359 от 13.03.2013. ООО «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда» зарегистрировано 29.12.2012, ОГРН <***>. Полное фирменное наименование лица - Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский межрегиональный центр охраны труда». Сокращенное фирменное наименование - ООО «Тамбовский межрегиональный ЦОТ». Основным
договора до рассмотрения настоящего дела. Исходя из названного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания договора № 05/Э2014-08-15-12-950 незаключенным и удовлетворении встречных исковых требований АО «ЗЭМЗ». Соответствующий довод апеллянта о том, что сложившиеся между сторонами фактические отношения, связанные с выполнением работ по экспертизе промышленной безопасности, необходимо квалифицировать как разовые сделки по выполнению работ, прямо не соотносящиеся с условиями вышеназванного договора, коллегией судей подлежит отклонению. Обстоятельство выполнения обществом «ИТЦ « Сертификация» работ по договорам № 03/Э2014-08-15-12-949 от 15.08.2014, № 05/Э2014-08-15-12-950 от 15.08.2014, № 06/Э2015-10-01-12-817 от 01.10.2015, и по акту о приемке-сдаче выполненных работ № 1 от 17.12.2015 на общую сумму 7 155 368 руб. 10 коп. подтверждается материалами дела, а именно: актами о приемке-сдаче выполненных работ № 1 от 30.01.2015, № 2 от 05.02.2015, № 3 от 20.03.2015, № 4 от 20.04.2015, № 5 от 20.05.2015 , № 1 от 18.06.2015, № 6 от 03.08.2015, №
заключен договор № С- 952, по условиям которого заказчик поручает, оплачивает расходы по проведению и принимает исполненную работу. Исполнитель берет на себя обязательство по проведению исследований в целях сертификации работ по охране труда. Срок действия договора установлен до 31.12.2009. (л.д.8- договор). Разделом 2 Договора предусмотрено, что исполнитель обеспечивает производство работ в соответствии с Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.04.2002. № 28 "О создании системы сертификации работ по охране труда в организациях". Сертификация работ по охране труда осуществляется посредством проверки и оценки соответствия элементов деятельности работодателя по обеспечению охраны труда государственным нормативным требованиям охраны труда, с учетом проведения аттестации рабочих мест по условиям труда и особенностей организации работ по охране труда. При положительном решении сертификационной комиссии исполнитель обязуется предоставить заказчику сертификат безопасности. В случае отрицательного решения сертификационной комиссии исполнитель обязуется указать причины, не позволяющие ему выдать заказчику сертификат безопасности (л.д.8- договор). Пунктом 2.5. Договора предусмотрено, что оплата работ
обратился в суд с иском к администрации Нижнеингашского района о признании незаконным бездействия по непроведению аттестации всех рабочих мест в администрации Нижнеингашского района Красноярского края, возложении обязанности ее проведения в двухмесячный срок. Свои требования мотивировал тем, что в нарушение требований ст. 212 ТК РФ, п. 9 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 года №569, в администрации Нижнеингашского района не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, сертификация работ по охране труда. Аттестации подлежат все рабочие места, бездействие администрации в этой части создает угрозу нарушения гарантированных Конституцией РФ прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение. В апелляционном представлении прокурор Нижнеингашского района просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что администрацией Нижнеингашского района не проводилась аттестация рабочих мест с момента ее регистрации в качестве юридического лица, денежные средства на ее проведение не выделялись. До
стало известно о том, что решением УМВД России по г.Лобня Московской области регистрация на автомобиль была аннулирована ввиду признания незаконным ранее выданного свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Считает аннулирование регистрации по данному основанию незаконным, поскольку он приобрел автомобиль в установленном законом порядке, в ПТС на него имеются особые отметки о произведенных заменах агрегатов, которые были одобрены органами ГИБДД на основании предусмотренных к таким действиям документов. С учетом того, что сертификация работ и услуг по переоборудованию не является обязательной и указанные основания аннулирования регистрации не входят в перечень установленных в правилах регистрации транспортных средств оснований, то указанные действия должностного лица существенно нарушают гарантированные ему законом права. Просил признать незаконными действия должностных лиц УМВД г. Лобня Московской области по аннулированию регистрации принадлежащего ему (ФИО1) транспортного средства Тойота Хайс, государственный регистрационный знак №, обязать начальника УМВД г. Лобня Московской области, восстановить регистрацию транспортного средства. Решением Центрального районного суда
