направления и вручения заявителю всех указанных документов); сведения о наличии обстоятельств смягчающих или отягчающих ответственность общества (копии постановлений о привлечении общества к административной ответственности, решения, доказательства их исполнения), доказательства отсутствия у ООО«Новосибсертификацмя+» аккредитации на сертификацию товара «портландцемент», то есть документально подтвердить вывод, изложенный в оспариваемом постановлении о том, что сертификат соответствия № РОСС.IR.СГ43.В02707 выдан ООО «Новосибсертификацмя+» не имеющим аккредитации на проведении сертификации цементной продукции, тогда как в область аккредитации указанной организации входит и сертификация строительных материалов ; заверенные надлежащим образом копии свидетельств о регистрации таможни в качестве юридического лица и постановке на налоговый учет, иные документы в обоснование своих доводов. 6. Лица, участвующие в деле вправе представить в срок до 14.03.2017 в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом
и дополнению к нему стоимость выполненных работ составила 870 789 989 руб., что на 419 891,77 руб. меньше чем указано в актах приемки работ, представленных к оплате. Указанная сумма взыскана с подрядчика. Суд критически относится к заключению эксперта ООО «МЭКА» по причине сомнения в квалификации эксперта, отсутствия у него специального образования, компетенция которого подтверждена только сертификатами и свидетельствами. Эксперт АНО «Технопарк ОГУ» ФИО8 является руководителем группы проектирования, ведущим экспертом по оценке качества и сертификации строительных материалов , имеет степень доктора технических наук, должность профессора и заведующего кафедрой Оренбургского государственного университета, инженером – строителем по профессии, им получены квалификационные удостоверения и сертификаты. С учетом его компетентности в исследуемой области выводы данного эксперта принимаются судом (т.26 л.д.155-162). 02.09.2015 от административного органа поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения и принятии нового судебного акта. Решение суда первой инстанции является незаконным и принятым с нарушением норм материального права. Проведена проверка целевого использования субсидий,
за уничтожение материально-производственных запасов, отсутствуют документы, свидетельствующие о конструктивных недостатках арендуемых нежилых помещений в виде множественных протечек крыши. Ответчик указал, что представленный истцом акт о списании материально-производственных запасов от 02.11.2018 является внутренним документом истца, подтверждающий факт списания испорченных материально-производственных запасов, являясь внутренним документом, сам по себе указанный акт не свидетельствует о наличии протечек кровли. При этом, факт того, что истец узнал о несоответствии испорченной продукции требования ГОСТ 15.0.2019, когда ЗАО «Центр экспертизы и сертификации строительных материалов » был подготовлен протокол испытаний № 7 от 15.02.2019. Тогда как акт о списании материально-производственных запасов был составлен 02.11.2018. В части заявленных требований о взыскании расходов по хранению вещи в сумме 287 500 руб. ИП ФИО1 отрицает сам факт заключения такого договора хранения с истцом, проведение каких-либо переговоров с истцом по заключению такого договора, отрицает факт нахождение принадлежащего ему автопогрузчика в арендуемых нежилых помещениях, которые принадлежат ему на праве собственности. Ответчик полагает, что
по исковому заявлениюУправления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Бурятия о ликвидации АНО «Бурятстройсертификация» и исключении сведений о ней из Единого государственного реестра юридических лиц, УСТАНОВИЛ: Обратившись в суд, истец просит ликвидировать АНО «Бурятстройсертификация» и исключить сведения о ней из Единого государственного реестра юридических лиц. Иск мотивирован тем, что Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Республике Бурятия 17.10.2002 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об Автономной некоммерческой организации по сертификации строительных материалов , изделий и услуг «Бурятстройсертификация» (АНО «Бурятстройсертификация»)за основным государственным регистрационным номером .... Административный ответчик не исполнил обязанности, предусмотренные п. 3, 3.1, 3.2 ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», что является основанием для ликвидации некоммерческой организации в судебном порядке. Представитель Управления Министерства юстиции РФ по РБ в судебное заседание не явился, с материалами искового заявления поступило ходатайство начальника Управления ФИО1 о рассмотрении административного искового заявления в их отсутствие.
