КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СТАНДАРТИЗАЦИИ, МЕТРОЛОГИИ И СЕРТИФИКАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 30 мая 1996 г. N 335 О ПРИНЯТИИ И ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТАНДАРТА Комитет Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации постановляет: Принять государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50908-96 "Тракторы малогабаритные, мотоблоки и мотокультиваторы. Методы оценки безопасности" с датой введения в действие с 1 января 1997 г. Председатель Госстандарта России С.Ф.БЕЗВЕРХИЙ ------------------------------------------------------------------
КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СТАНДАРТИЗАЦИИ, МЕТРОЛОГИИ И СЕРТИФИКАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 февраля 1996 г. N 136 О ПРИНЯТИИ И ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТАНДАРТА Комитет Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации постановляет: Принять государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50863-96 "Тракторы малогабаритные, мотоблоки и мотокультиваторы. Общие требования безопасности" с датой введения в действие с 1 января 1997 г. Председатель Госстандарта России С.Ф.БЕЗВЕРХИЙ ------------------------------------------------------------------
и осуществило ввоз не подлежащих эксплуатации самоходных машин, а машинокомплектов, то есть наборов компонентов и составных частей, необходимых для производства одной единицы самоходной машины в виде трактора. По доводам общества поставленные машинокомплекты предназначались для использования на начальной стадии инвестиционного проекта по освоению производства тракторов ZETOR Forterra 135 в Российской Федерации (в том числе, для создания конструкторской документации) и были приняты к учету обществом в таком качестве. Общество утверждало, что прошло процедуру сертификации как изготовитель продукции в виде тракторов сельскохозяйственных колесных марки ANT-ZETOR и включено в перечень организаций – крупнейших производителей самоходных машин и (или) прицепов, в связи с чем, в силу названных положений Правил взимания утилизационного сбора, обязанность по уплате данного сбора возникает у него после окончания производства и сборки транспортных средств. Со стороны таможенного органа доводы общества по существу не опровергнуты. При этом таможенным органом не были представлены доказательства выдачи паспортов самоходных машин в отношении ввезенных обществом товаров,
не подлежат обязательному подтверждению соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823. Суды пришли к выводу о том, что трактор DF-404, приобретенный ФИО1 у ответчика, на момент подачи заявлений о государственной регистрации в органы гостехнадзора не нуждался в обязательной сертификации и подтверждению требований технического регламента, а представленный на государственную регистрацию сертификат соответствия от 27.07.2011 NC-CN.MC12.B.00004 подтверждал факт прохождения процедуры сертификациитрактора DF-404 и содержал достаточную информацию для осуществления такой регистрации. Кроме того, трактор истца вообще не нуждался в обязательной сертификации и мог не иметь сертификата соответствия. Суды, установив названные обстоятельства, пришли к правильному выводу о том, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по договору купли-продажи от 17.01.2013 № 2/17 и передал ФИО1 всю документацию, необходимую для постановки самоходной машины на государственный учет. ФИО1 не обжаловал решения технадзора об отказе в постановке трактора DF-404 на государственный
при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 статьи 721 ГК РФ). В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 031/2012, утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 N 60, сертификацию тракторов , прицепов или компонентов проводит аккредитованный орган по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия), включенный в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза. Испытания в целях сертификации проводит аккредитованная испытательная лаборатория (центр), включенная в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза. Таким образом, отсутствие испытаний спорного прицепа в целях сертификации свидетельствует о несоблюдении ответчиком обязательных требований к такого рода услугам, что, в свою очередь, свидетельствует о существенном нарушении
стало самостоятельным юридическим лицом – ООО-3, являющимся дочерним предприятием ОАО-2, входящим в ООО-4. В соответствии с заключенными с ОАО-2 договорами (один из них от 30.01.2008 № 11-6500/08 – т.2 л.д. 36-37) ООО-3 оказывало услуги по разработке конструкторской документации на новые, модернизируемые и находящиеся в производстве изделия; по конструкторскому сопровождению и авторскому надзору за изготовлением деталей, узлов, изделий в производстве; проведению и участию во всех видах испытаний; повышению качества, надежности и снижению себестоимости продукции, сопровождению сертификации тракторов . Более того, в судебном заседании установлено (и не оспаривается осужденным), что такие услуги ООО-3 оказывало только ОАО-2 и никому другому. При этом из текстов таких договоров следует, что разработанная по договорам документация принадлежит ОАО-2 стороны обеспечивают и гарантируют сохранность коммерческой таны и тайны технических решений и «Ноу-хау» в передаваемой друг другу документации. В связи с этим в ОАО-2 и в ООО-3 были приняты меры по охране конфиденциальности информации, которые, как правильно установил суд
