сервитут установлен. Из системного толкования вышеуказанных статей следует, что сервитут сохраняется и при переходе права на земельный участок, для использования которого установлен сервитут, при этом сервитут следует судьбе земельного участка для использования которого он был установлен. В соответствии с пунктами 9.2 соглашений об установлении сервитутов от 26.03.2012 (в редакции доп. соглашения от 01.09.2012), от 26.10.2011 (в редакции доп. соглашения от 28.08.2012), от 04.03.2013 при отчуждении земельного участка права и обязанности обладателя частного сервитута переходят к новому собственнику на условиях соглашения, сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, другому лицу. Учитывая, что сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, у Управления Росреестра отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельных участков, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности Решения, выраженного в уведомлении от 21.10.2020 № КУВД-001/2020-8518451, № КУВД-001/2020-8518452, № КУВД-001/2020-8518453. В
тысяч) рублей оплачивает Куц В.В,, 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей ФИО1,. Расчет за вышеуказанный сервитут между собственниками произведен в полном объеме, заключенное мировое соглашение подтверждает оплату указанной выше суммы в полном объеме. Данная сумма является окончательной и перерасчету в будущем не подлежит. Сервитут сохраняется в случае перехода прав на участок к другому лицу, таковой является постоянным (бессрочным) в независимости от принадлежности земельного участка в будущем третьим лицам, в случае отчуждения участка, ограничение сервитутом переходит к новым собственникам . Истцам Куц В.В,, ФИО1,, представителю истцов, действующей по доверенности — ФИО3, представителю ответчика ФИО2,, по доверенности — ФИО4, судом разъяснены последствия заключения мирового соглашения сторон и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ДНТ «Магистраль»,
произошло, проезд к спорному гаражу возможен только по земельному участку, принадлежащему ответчикам. Таким образом, переход права собственности на земельный участок, для использования которого установлен сервитут, не влечет прекращения или изменения сервитута. Он переходит к новому собственнику участка вместе с ним в том же объеме и на тех же условиях. Между тем, способ защиты нарушенных прав при перемене лиц в обязательстве предписан законом. В связи с чем, обязанности по арендной плате за пользование сервитутом переходят к новому собственнику обслуживаемого сервитутом участка. Для чего, в соответствии с п.1 ст.52 ФК «Об исполнительном производстве», истице необходимо было избрать иной способ защиты своих прав, обратившись в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о прекращении сервитута для проезда легкового автомобиля в гараж №9, расположенный по адресу: <...> №98, на часть земельного участка общей площадью 1360
