530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы, за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию. При рассмотрении дела суды, оценив доказательства дела по правилам ст. 71 АПК РФ, правомерно исходили из того, что факт бездоговорного потребления в спорный период электрической энергии со стороны предприятия подтверждается актом от 06.06.2012 г. № 808005/800109, в связи с чем, удовлетворили исковые требования. Довод Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска о неправомерном его привлечении к субсидиарной ответственности от имени муниципального образования являлся предметом исследования судов
и обязательствам в результате произведенной приватизации. Согласно постановлению главы администрации города Ессентуки от 14.05.1996 № 389 общество переименовано в ОАО «Ессентукские городские электрические сети», зарегистрирован устав в новой редакции. В 2010 году ОАО «Ессентукские городские электрические сети» реорганизовано путем выделения из него ОАО «Ессентукская сетевая компания». В связи с реорганизацией ОАО «Ессентукские городские электрические сети» 02.08.2010 передало в собственность ОАО «Ессентукская сетевая компания» (в настоящее время - АО «Ессентукская сетевая компания»), согласно актам приема-передачи имущества энергосетевой комплекс, обеспечивающий энергоснабжение города Ессентуки, включающий в себя воздушные и кабельные линии электропередачи, трансформаторные и распределительные пункты и подстанции, оборудование, предназначенное для обслуживания энергосетей и управления ими, иное имущество. Согласно приложению № 1 к акту передачи документов ОАО «Ессентукские городские электрические сети» (ОАО «Горэлектросеть») передало в собственность ОАО «Ессентукская сетевая компания» ряд объектов основных средств предприятия, среди которых указаны спорные линии электропередачи. Во исполнение постановления главы Администрации от 30.03.2011 № 447 создана рабочая
период с 20.10.2016 по 18.07.2017, а также неустойки в порядке абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной на сумму долга за период с 19.07.2017 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общества «Московская объединенная электросетевая компания» (далее – сетевая организация), индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – предприниматель), Департамент городского имущества города Москвы (далее – департамент). Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 в иске отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2018, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, неполное исследование судами обстоятельств и представленных в материалы
лицо, получившее субсидию, условиям ее предоставления. Доказательств того, что АНО ЧОО Начальная школа-детский сад «Планета детства» не имела прав на получение предоставленной субсидии, либо использовала средства субсидии нецелевым образом ответчиком не представлено. Как следует из оспариваемого требования, в отсутствии годового отчета за 2022 год Министерством осуществлен мониторинг достижения показателя эффективности предоставления субсидии по отчетам получателя субсидии за 9 месяцев 2022 года путем сличения табелей учета посещаемости детей с данными в автоматизированной информационной системе « Сетевой город . Образование». По результатам мониторинга установлено, что достижение показателя среднегодовой численности воспитанников в организации составило 22 человека, тогда как установлено 45 человек. Вместе с тем, непосещение детьми образовательной организации не является основанием для признания факта не достижения целевого показателя эффективности, так как дети не посещали образовательную организацию по разным причинам. С родителями или законными представителями детей договора об образовательных услугах не расторгались, а значит, образовательные отношения не прекращались. У организации отсутствовали основания для расторжения
судебном заседании 13.01.2016 был объявлен перерыв до 19.01.2016 до 12 час. 00 мин. Информация об объявленном судом перерыве размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сервисе «Картотека арбитражных дел». В обоснование заявленных требований общество в своем заявлении и в возражениях на отзыв указало на следующее. Министерство образования Сахалинской области, являясь заказчиком, разместило документацию о закупке №0361200000315000037, предмет закупки является «Поставка лицензий (неисключительных прав) на дополнительные модули к действующей в Сахалинской области автоматизированной информационной системе « Сетевой Город . Образование». В рамках указанного заказа предусмотрено приобретение лицензий на модули Дошкольная образовательная организация, «Сетевой Регион. Образование», «Учет Контингента» к действующей в Сахалинской области автоматизированной информационной системе «Сетевой Город. Образование». Автоматизированная информационная система «Сетевой Город. Образование» - это комплексная информационная система, объединяющая в единую сеть ОУ и органы управления образования в пределах всего муниципального образования (http://www.ir-tech.ru/?products=ais-setevoj-region-obrazovanie), разработчиком которой является ЗАО «ИРТех». Таким образом, предметом аукциона является закупка услуг конкретного производителя, несмотря на то, что
части – в части отказа в удовлетворении требований общества о признании незаконным решения УФАС России по Сахалинской области от 29.05.2015 по делу № 239/15 о нарушении законодательства о закупках. Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее. Министерством утверждена и размещена с учетом изменений документация об аукционе в электронной форме с целью заключения с ним государственного контракта по предмету «Поставка лицензий (неисключительных прав) на дополнительные модули к действующей в Сахалинской области автоматизированной информационной системе « Сетевой Город . Образование», закупка № 0361200000315000037. Согласно техническому заданию предметом закупки являлась поставка лицензий на дополнительные модули к действующей в Сахалинской области автоматизированной информационной системе «Сетевой Город. Образование» в составе: - лицензия (неисключительное право) на модуль Дошкольная образовательная организация к действующей в Сахалинской области автоматизированной информационной системе «Сетевой Город. Образование»; - лицензия (неисключительное право) на модуль «Сетевой Регион. Образование» к действующей в Сахалинской области автоматизированной информационной системе «Сетевой Город. Образование»; - лицензия (неисключительное право) на
Приморскому краю (далее – Управление, антимонопольный орган, Приморское УФАС) по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, от 31.03.2021 №025/05/5-160/2021. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие заявителя, надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания. В обоснование заявленных требований общество указывает, что при рассмотрении жалобы комиссией Приморского УФАС не учтено, что действия заявителя по добавлению в АИС « Сетевой город . Образование» кнопки-ссылки на образовательный ресурс «Якласс» обусловлены тем, что онлайн-ресурс «Якласс» в соответствии рекомендациями Министерства просвещения РФ включен в перечень рекомендованных к использованию в период дистанционного обучения в образовательных учреждениях, успешно применяется во многих школах России и не может причинить вред обучающимся детям. В связи с изложенным, поскольку указанные действия заявителя не имеют негативных последствий, рекламная ссылка удалена из АИС после возбуждения дела по признакам нарушения требований законодательства о рекламе, общество считает оспариваемое
о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление в материалах дела, через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается заявление в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам. Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Из пояснений АО «Иртех» следует, что сотрудниками компании 19.03.2020 с устного согласия ООО «Якласс» в АИС « Сетевой город . Образование» была добавлена кнопка-ссылка на образовательный ресурс «Якласс». Рассматриваемая рекламная информация была удалена из дневника школьника, как только общество получило определение о возбуждении дела №025/05/5-160/2021. На основании постановления от 15.02.2022 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, однако считает, что постановление подлежит отмене, поскольку истек срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ. Административный орган требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве,
