Рахманов А.Л. - заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации Севастьянов И.О. - заместитель генерального директора открытого акционерного общества "Рособоронэкспорт" Сиенко О.В. - генеральный директор открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" Школов Е.М. - - Независимый директор Пугинский С.Б. - партнер Санкт-Петербургского Адвокатского Бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры" Ревизионная комиссия Демин А.А. - заместитель начальника отдела департамента Минпромторга России Киселева Н.В. - начальник отдела департамента Минпромторга России Тарабрин К.А. - заместитель директора департамента Минпромторга России Приложение N 25 к распоряжению Правительства Российской Федерации от 30 января 2012 г. N 95-р СПИСОК КАНДИДАТОВ ДЛЯ ИЗБРАНИЯ В КАЧЕСТВЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И НЕЗАВИСИМЫХ ДИРЕКТОРОВ В СОВЕТ ДИРЕКТОРОВ И РЕВИЗИОННУЮ КОМИССИЮ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОНЦЕРН "МОРСКОЕ ПОДВОДНОЕ ОРУЖИЕ - ГИДРОПРИБОР", Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Совет директоров Представители Российской Федерации Азизов О.Р. - начальник департамента открытого акционерного общества "Рособоронэкспорт" Бирюлин К.Н . - заместитель директора ФСВТС России Воронцов А.С. - заместитель
- партнер адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" (независимый директор) Севастьянов И.О. - заместитель генерального директора федерального государственного унитарного предприятия "Рособоронэкспорт" Сиенко О.В. - генеральный директор открытого акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" Силуанов А.Г. - заместитель Министра финансов Российской Федерации Тяжельникова Л.А. - директор департамента Минэкономразвития России Ревизионная комиссия Бабенкова И.М. - главный специалист-эксперт отдела управления Росимущества Буробин А.К. - начальник отдела департамента Минпромторга России Тарабрин К.А. - заместитель директора департамента Минпромторга России Приложение N 16 к распоряжению Правительства Российской Федерации от 28 января 2011 г. N 92-р СПИСОК КАНДИДАТОВ ДЛЯ ИЗБРАНИЯ В КАЧЕСТВЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И НЕЗАВИСИМЫХ ДИРЕКТОРОВ В СОВЕТ ДИРЕКТОРОВ И РЕВИЗИОННУЮ КОМИССИЮ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРПОРАЦИЯ "ТАКТИЧЕСКОЕ РАКЕТНОЕ ВООРУЖЕНИЕ", Г. КОРОЛЕВ, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ Совет директоров Анцев Г.В. - генеральный директор открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Радар ммс" (независимый директор) Зелин А.Н . - главнокомандующий Военно-воздушными силами Исайкин А.П. - генеральный директор федерального
Салехард Дело № А81-4934/2008 11 декабря 2008года Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Каримова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания судьей Каримовым Ф.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ямал +» об оспаривании постановления № 445-02 от 07.10.2008 заместителя руководителя Госинспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда Ямало-Ненецкого автономного округа Севастьянова Г.Н., в заседании приняли участие: от заявителя – представитель не явился от ответчика – Севастьянов Г.Н . по доверенности № 1 от 08.01.2008 УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ямал+» обратилось с заявлением об оспаривании постановления № 445-02 заместителя руководителя Госинспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда Ямало-Ненецкого автономного округа Савостьянова Г.Н. В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что оно вынесено с нарушением норм Трудового кодекса Российской Федерации. Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 35000 руб.
полномочий на подписание договора от имени ООО «РАФЭЛ» не было. Обязанностей по сделке у ООО «РАФЭЛ» не возникло. Просит в удовлетворении иска отказать. В судебном заседании третье лицо на стороне ответчика Селиванов И.В. подтвердил, что заключил указанный договор в своих интересах, у него не было соответствующих полномочий на заключение договора от имени ООО «РАФЭЛ». Из материалов дела установлено, что 09 января 2007 года между ОАО «Вымпел – Коммуникации» в лице директора Саранского филиала Севастьяновой Г.Н . и ООО «РАФЭЛ» в лице директора с 01.04.2006 по 25.10.2007 представительства в г. Саранске Селиванова И.В. был заключен договор об оказании услуг связи «Билайн» №128848269, в соответствии с которым истец обязался оказывать услуги сотовой связи, а Селиванов И.В. – оплачивать их на условиях договора. Согласно п.6.4.1.11 договора абонент обязан не позднее 25 дней с момента выставления счета оплатить выставленные счета за услуги, которые не представляется возможным оплатить из денежных средств, уже внесенных
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Уфа Дело №А07-55977/05-А-РМФ 16 января 2006г. Судья Арбитражного суда Республики Башкортостан М.Ф.Раянов. при ведении протокола судебного заседания судьей М.Ф.Раяновым, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению, ГУ Управления ПФ Российской Федерации в Октябрьском районе г. Уфы РБ, к ИП Севастьяновой Г.Н , о взыскании 482,25 рублей, СУЩНОСТЬ СПОРА: На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ГУ Управления ПФ Российской Федерации в Октябрьском районе г. Уфы РБ к ИП Севастьяновой Г.Н. о взыскании 482,25 рублей. Дело рассматривается в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили. Изучив материалы дела, арбитражный суд У С Т А Н
поврежденный автомобиль страхователя истца), из которого ответчик добровольно ничего не возместил. Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования подлежат удовлетворению. Из представленных суду копий материалов административного дела относительно ДТП, имевшего место 08.10.2011г. по адресу: 67 км + 500 м а/д Москва - Ярославль, в т.ч. с участием – · Севастьянова Г.Н ., управлявшего ТС «ВАЗ» рег.номер «А 874 РО 150», · Нефедкиной Е.М., управлявшей ТС «Форд» рег.номер «О 350 ВС 197», следует, что ДТП произошло по вине последней. В момент ДТП ТС потерпевшего лица было застраховано у истца (полис АМ 000303). На основании материалов страхового (выплатного) дела и во исполнение условий страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 23 973,29 руб. (л.д. 28), из которого, как указывает истец, ответчик добровольно ничего не возместил.
30 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, зал № 4. - все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru. - информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http//www.3aas.arbitr.ru. Председательствующий Н.А. Морозова Судьи: Е.В. Севастьянова Г.Н . Борисов
правонарушении рассмотрено в отсутствии транспортного прокурора. Решением судьи Салехардского городского суда от 29 декабря 2010 года постановление должностного лица - государственного инспектора труда от 16 ноября 2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Аэропорт Салехард» по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в ЯНАО. С указанным решением суда не согласен заместитель руководителя Государственной инспекции труда в ЯНАО Севастьянов Г.Н . В жалобе просит решение судьи от 29 декабря 2010 года отменить, поскольку состав административного правонарушения отсутствует, так как работодателем все необходимые требования по охране труда выполнялись. Также полагает прекращение производства по делу государственным инспектором труда в отсутствии извещения прокурора правомерными, поскольку данные действия проведены на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. Представители Государственной инспекции труда в ЯНАО, ОАО «Аэропорт-Салехард», Новоуренгойский транспортный прокурор в судебном заседании участия не принимали, извещены о
заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ. Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. Квартира, расположенная по адресу: г.Салехард ул.Ангальский мыс <адрес> находится в собственности истца на основании договора купли-продажи от 19.05.2015, а также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Согласно справке о регистрации от 26.01.2021 № следует, что ответчики Севастьянов Г.Н ., <дата> года рождения, Севастьянова В.В., <дата> года рождения, зарегистрированы по спорному адресу с 08.08.2014 по настоящее время. В соответствии со ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается – квартира, в которой гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных
заочного производства гражданское дело №2-486/2021 по исковому заявлению Сейдали к.А, к Севастьянову Г,Н, о прекращении обременения в виде залога и регистрационной записи о залоге, установил Сейдали к.А. обратилась в суд с иском к Севастьянову Г,Н, о прекращении обременения в виде залога и регистрационной записи о залоге. В обоснование требований иска указано, что 19.05.2015 гола межу истцом и ФИО11 заключен договор купли – продажи жилого помещения, приобретаемого с использованием материнского капитала, по условиям которого Севастьянов Г.Н . передал в собственность истцу квартиру по адресу: <адрес> мыс, <адрес>, стоимость квартиры составила 1 000 000 рублей. Оплата стоимости квартиры истцом производилась частями: 546 974 рубля покупатель оплатил до заключения договора, оставшиеся 453 026 рублей – в речение 2-х месяцев с даты подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала. Денежные средства были перечислены ФИО10 в полном объеме. На указанную квартиру была произведена государственная регистрация обременения «ипотека в силу закона». ФИО3 <дата> умер,
Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б., судей Воронко В.В., Фоминой Н.И., при секретаре Булавиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2018 года частную жалобу Севастьянова Г.Н. на определение Видновского городского суда Московской области от 15 августа 2018 года о возвращении искового заявления, заслушав доклад судьи Воронко В.В., У С Т А Н О В И Л А: Севастьянов Г.Н . обратился в суд с иском к КТ «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности на квартиру, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Определением суда от 25 июля 2018 года исковое заявление судом оставлено без движения в порядке, предусмотренном ч.1 ст.136 ГПК РФ, для исправления его недостатков, а именно в связи с неоплатой истцом государственной пошлины в местный бюджет. Севастьянову Г.Н. предложено в срок до 13 августа 2018 года представить доказательства, подтверждающие оплату
