кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, не согласившись с выводами антимонопольного органа, признавшего необоснованной жалобу общества на действия заказчика при проведении аукциона на поставку номерных сейф-пакетов , заявитель обратился в суд с требованием о признании принятого управлением решения незаконным. Руководствуясь положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия аукционной документации, суды пришли к выводу о том, что включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения
и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет. Как следует из материалов дела, Свищов М.В. привлечен к административной ответственности на основании части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 13.06.2017 им представлены недостоверные данные о месте нахождения создаваемого юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Мой сейф». В пакете документов, представленных Свищовым М.В. в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока для государственной регистрации упомянутой организации находилось гарантийное письмо от 07.06.2017 директора общества с ограниченной ответственностью «Век» (далее также - собственник помещения) Мясниковой И.А., в котором последняя подтвердила предоставление обществу офисного помещения, расположенного по адресу: Приморский край, город Владивосток, ул. Мордовцева, 6. При этом из приобщенных к материалам дела копий письма от 14.09.2017 директора общества с ограниченной ответственностью «Век» ФИО2
незначительным количеством серебра), маркировка PLEASE RETURN ТО. TIFFANY&Co. NEW YORK. 925. Обозначения на представленных образцах товаров являются сходными до степени смешения с общеизвестным товарным знаком «TIFFANY» (регистрация № 56). Представленные образцы товара являются однородными по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак «TIFFANY» (регистрация № 56). С учетом изложенных обстоятельств, таможенный орган посчитал, что ООО «ВИЛЕНА-С» нарушило исключительное право правообладателя на товарный знак. После проведения исследования оставшийся образец (1 шт.) был помещен сейф-пакет № АВ 08808120 с пояснительными надписями и подписью эксперта и возвращен в таможенный орган, назначивший экспертизу. В последующем товар - браслет мягкий на замке с подвеской с вставкой из полимерного материала на основе эпоксидной смолы, из сплава недрагоценных металлов с недрагоценным покрытием (латунь с покрытием никелем и незначительным количеством серебра) маркировка PLEASE RETURN TO. TIFFANY &Co.NEW YORK.925 в количестве 1 штука упакован в сейф-пакет №АВ 08808120, передан по акту приема-передачи вещественных доказательств в камеру
досрочного голосования избирателей, участников референдума с применением дополнительных форм организации голосования при проведении выборов, референдумов в единый день голосования (дата обезличена), утвержденные выпиской из протокола заседания Центральной избирательной комиссии РФ от (дата обезличена) (номер обезличен), указывают, что к числу средств, имеющих свойства, гарантирующие невозможность их снятия без повреждения, относится в том числе клейкая лента, которая является неотъемлемым элементом сейф-пакета. Административный ответчик, рассмотрев жалобу на неправильное запечатывание сейф-пакета, ограничился упаковкой неправильно запечатанного сейф-пакета в другой сейф-пакет . После вскрытия сейф-пакетов спорные бюллетени были смешаны с иными бюллетенями, что исключает возможность последующей их идентификации. На избирательном участке (номер обезличен) производилось действие, не предусмотренное Порядком досрочного голосования избирателей, участников референдума с применением дополнительных форм организации голосования при проведении выборов, референдумов в единый день голосования (дата обезличена), утвержденного постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от (дата обезличена) (номер обезличен), а именно пересчет бюллетеней при их перекладывании из переносного ящика в сейф-пакет. Пункт 6.2. указанного
Социалистической политической партии «Справедливая Россия – патриоты – за правду» об аннулировании и не учете при подсчете голосов избирателей бюллетеней, которые находились в сейф-пакете с нарушенной сейф-лентой, отклонена. Нарушение административным ответчиком требований избирательного законодательства при хранении избирательных бюллетеней в сейф-пакете с нарушенной индикаторной лентой повлекло отсутствие гарантий безопасности относительно содержимого этого сейф-пакета, тем самым поставило под сомнение результаты голосования на избирательном участке №29 и действительную волю избирателей, отраженную в итоговых протоколах. Тот факт, что сейф-пакет с оторванной лентой был помещен в сейф, не свидетельствует о законности использования содержащихся в этом сейф-пакете бюллетеней, поскольку не была обеспечена недоступность содержимого сейф-пакета с момента помещения в него бюллетеней для постороннего вмешательства. Административный истец не согласен с результатами подсчета голосов, поскольку бюллетени, которые содержались в сейф-пакете №, должны были быть признаны членами избирательной комиссии недействительными и не учитываться при подсчете голосов избирателей и подведении итогов голосования. В судебном заседании представители административного истца Регионального
