заказчиком в силу статьи 1 договора является открытое акционерное общество «ИНТЕР РАО - Электрогенерация», которое в силу пункта 29.1 договора выполняет работы по монтажу оборудования в составе объекта в соответствии с технической документацией поставщика и проектной документацией объекта. Согласно пункту 14.1 договора в сроки и порядке, предусмотренные договором, поставщик обязан передать покупателю оборудование, обеспечивающее достижение гарантируемых эксплуатационных показателей на складе покупателя, со всей относящейся к нему документацией, оказать услуги по шеф - монтажу и шеф - наладке оборудования в процессе монтажа и пуско- наладки оборудования, провести инструктаж персонала покупателя, а покупатель обязан принять такое оборудование и услуги, и оплатить договорную цену. В соответствии с пунктом 15.1 договора оборудование на дату его поставки на склад должно быть новым и не использованным ранее, отвечать требованиям применимого права, действующим на территории Российской Федерации, иметь паспорта, сертификаты качества (включая сертификат ГОСТ Р), соответствия промышленной безопасности, протоколы заводских испытаний. Поставщик обязан обеспечить получение всех разрешений, заключений
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017 по делу № А40-50246/2017, относительно того, что поставка товара, а также работы, связанные с шеф-мотажом и шеф-наладкой поставленного товара, были выполнены соисполнителем истца – ЗАО «Конструкторское бюро «ИСКРА» надлежащим образом и в полном объеме, установив, что у ответчика имеется задолженность по оплате по договору, руководствуясь положениями статей 196, 200, 203, 307, 309, 310, 314, 395, 702-729, 730-739, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности, признав срок исковой давности не пропущенным. При частичном удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими
кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 746, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком (заказчик) не представлено доказательств мотивированного отказа от приемки результата выполненных истцом (подрядчик) работ по договору на оказание услуг по шефмонтажу и шеф наладке горелочных устройств на паровом котле, у ответчика имеется задолженность по их оплате, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. При этом суды, учитывая положения пункта 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», указали на необоснованность отказа заказчика от подписании акта выполненных работ, поскольку ответчик был уведомлен о выполнении работ, однако в установленном порядке не заявил о недостатках выполненных работ,
следует из судебных актов, первоначальный иск мотивирован ненадлежащим исполнением товариществом (подрядчик) обязательств по оплате выполненных работ и поставленного по договору от 15.12.2016 № 15/12 оборудования. Встречный иск обоснован нарушением заводом (субподрядчик) сроков поставки оборудования, не выполнением работ по шеф-монтажу и пуско- наладке оборудования, возникновением убытков в виде реального ущерба. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, суды установили факт поставки субподрядчиком товара, выполнение работ по шеф-монтажу и пуско-наладке поставленного оборудования, принятие товара подрядчиком, отсутствие доказательств полной оплаты поставленного товара и выполненных работ, а также доказательств выполнения работ иными лицами и мотивированного отказа от приемки выполненных работ, в том числе в части монтажа и пуско- наладки оборудования, исполнение субподрядчиком гарантийных обязательств. При названных обстоятельствах, руководствуясь статьей 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив к сложившимся правоотношениям сторон нормы Гражданского кодекса Республики Беларусь, суды пришли к выводу о наличии у товарищества обязанности по оплате
выполнить комплекс работ по созданию объекта строительства, перечень которых приведен в Приложении № 1 к договору, включая выполнение всех необходимых работ в том числе: строительство объекта строительства, входящего в границы работ подрядчика согласно техническому заданию, в соответствии с принятой и утвержденной «в производство работ» рабочей документации, включая обеспечение работ материалами, в том числе деталями и конструкциями, оборудованием, в том числе в необходимых случаях - совместно с сопутствующими поставке услугами третьих лиц (такими как шеф-монтаж, шеф-наладка ), монтаж оборудования и инженерных систем: поставку оборудования и материалов, осуществлением строительно-монтажных и пуско-наладочных работ (ПНР) в соответствии с техническим заданием в объеме, необходимом для передачи объекта строительства в комплексное опробование, участие в проведении комплексного опробования (если применимо), виды объема, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования определяются техническим заданием и технической документацией. В соответствии с п. 2.1 договора цена работ по договору, определенная по соглашению на дату заключения договора, является твердой ценой
материалов дела следует и установлено судом, что 22.05.2015 стороны в лице ЗАО «Экрос-Инжиниринг» (поставщик, ответчик) и АО «Концерн Титан-2» (покупатель, истец) заключили договор на поставку оборудования № 1505-07-ПБ-LEN2-14-046, в соответствии с которым покупатель поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по комплектной поставке оборудования для энергоблока № 1 и № 2 Ленинградской АЭС-2 по номенклатуре и в сроки, указанные в спецификации поставки оборудования (приложение № 1 к договору). Согласно пункту 5.3 договора шеф-монтаж оборудования, шеф-наладка , ввод оборудования в эксплуатацию, а также обучение персонала заказчика/пользователя производится в сроки, согласованные сторонами на основании графика строительства объекта. Разделом 9 договора сторонами установлены права и обязанности поставщика, из которых следует, что, поставщик обязан: -предоставлять покупателю с периодичностью один раз в месяц (до 5-го числа месяца) по факсимильной связи и электронной почте Отчет о ходе изготовления и поставки оборудования по согласованной с покупателем форме за подписью руководителя поставщика в формате .xls (пункт 9.2.27);
заданию заказчика в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) выполнить работы по строительству объекта, в том числе осуществить приемку поставленного оборудования, а также сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался осуществить приемку смонтированного подрядчиком оборудования, создать подрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить цену договора. Согласно пункту 1.2 договора в состав работ входят: проектно-изыскательские работы, поставка оборудования, подготовка территории строительства, строительно-монтажные работы, шефмонтаж, пусконаладочные работы, шеф-наладка . Выполнение работ по договору осуществляется на основании заявок заказчика. В силу пункта 1.5.2 договора началом выполнения работ считается момент получения заявки на выполнение работ от заказчика, моментом окончания выполнения работ – в соответствии со сроками, указанными в заявке на выполнение работ. Подрядчик обязан письменно уведомить заказчика и до получения от него необходимых указаний приостановить работу при обнаружении любых обстоятельств, угрожающих годности, прочности и/или безопасности результата работ, либо способных повлечь изменение объемов, сроков, качества
указанной спецификации истец должен передать ответчику оборудование на общую сумму 8 423 000 руб., а также произвести шеф-наладку автоматической системы управления 4-мя агрегатами типа САНК-6 на сумму 167 000 руб. Оплата в размере 8590 000 руб. должна быть произведена ответчиком в течение 30 календарных дней после поставки на основании подписания договора цессии № ЭР-80/17. Оборудование на сумму 8 423 000 руб. передано ответчику по универсаль- ному передаточному документу от 17.08.2017. Таким образом, оборудование и шеф-наладка подлежали оплате ответчиком в срок до 16.09.2017. По договору цессии от 28.08.2017 N ЭР-80/17 ответчик предал истцу право требования к ПАО «Башкирская содовая компания» в размере 8 870 000 руб. на основании договора поставки № 072.05.17.СН от 26.05.2017, спецификации № 1 от 26.05.2017. Размер уступаемого права оценен сторонами в 8 870 000 руб. В письме без даты ответчик сообщил истцу о зачете встречных однородных требований: задолженности истца перед ответчиком по оплате уступаемого права по
своей вины (ч.2). Поскольку судом было установлено, что нарушение срока выполнения работ по этапу 3.1 произошло по вине обеих сторон, уменьшение размера неустойки на основании ст. 404 ГК РФ от суммы 3 139 229,17 руб. до суммы 1 564 922 руб,17 руб. Также истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку выполнения 4 этапа в сумме 1 959 750 руб. за период с 21.03.2019 по 19.11.2019. Календарным планом 4 этап работ определен как шеф-монтаж и шеф-наладка оборудования на территории заказчика, участие в испытаниях на территории заказчика и на месте эксплуатации. Срок выполнения работ - 21.03.2019. Исковые требования в указанной части основаны истцом на то, что согласно календарному плану в редакции Дополнительного соглашения работ № 3 к Договору после завершения отгрузки оборудования по этапу 3, т.е. не позже 20.12.2018, ответчик был обязан приступить к выполнению шеф-монтажа и шеф-наладки оборудования (этап 4 Календарного плана к Договору) и завершить данные работы в срок
товар и выполненные работы, наименование, ассортимент, количество, цены и сроки поставки которых указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора. Исполнение обязательств ООО «СТРОЙ-ПРОЕКТ-НТ» по указанному договору поставки обеспечено солидарным поручительством ФИО2 в объеме, соответствующем ответственности поставщика, что следует из договора поручительства *** от 26.10.2017 (л.д. 20-21). Согласно спецификации *** от 26.10.2017 (л.д. 17) ООО «СТРОЙ-ПРОЕКТ-НТ» обязалось в течение 21 рабочего дня с момента предоплаты поставить товары и выполнить работы (кран двухбалочный, радиоуправление, шеф-монтаж и шеф-наладка ) стоимостью 850400 руб. Оплата товара должна была осуществляться 4 платежами: первые 2 платежа по 30% стоимости (по 255120 руб.) в срок не позднее 30.10.2017 и 02.11.2017, соответственно, 3 платеж (30% стоимости - 255120 руб.) в течение 2 банковских дней с момента уведомления о готовности до отгрузки со склада, 4 платеж (10% стоимости – 85040 руб.) в течение 2 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Во исполнение своих обязательств по договору
от 21 августа 1998 года № 37 шеф-инженер обеспечивает в объеме задания, предусмотренного соответствующими договорами, контроль за монтажом, наладкой, испытаниями и хранением поставленного предприятием-изготовителем энергетического тепло- и гидромеханического оборудования, находящегося на объекте заказчика. Обучает работников, эксплуатирующих поставленное предприятием-изготовителем оборудование, правильным приемам работы. Решает вопросы, связанные с техническим руководством работами по монтажу, наладке, испытаниям и эксплуатации оборудования. Принимает участие в подготовке материалов для заключения договоров поставки оборудования и определения стоимости работ по его шеф-монтажу и шеф-наладке . Участвует в освидетельствовании оборудования и подписании актов по результатам проверки на проведение основных монтажных и наладочных работ. Принимает участие в оформлении и подписании прочей документации на выполненные монтажные, предпусковые, пусковые и наладочные работы, предусмотренной договорами заказчика с предприятием-изготовителем (журналов, формуляров, паспортов, протоколов, технических решений, финансовых актов и пр.). Учитывая, что гражданин ... М.Т. прибыл в Российскую Федерацию по обыкновенной коммерческой визе с кодом 003, с целью «коммерческая»; то его фактическая деятельность в период
применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Судом установлено, что 12 апреля 2017 года между ФИО1 и АО «Липецкстальпроект» заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого истец обязался выполнить работы по шеф-наладке шахтной печи АО «ПЗСП» (л.д. 7-8). Согласно пункту 4.1 договора возмездного оказания услуг заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 170 000 руб., из которых: аванс в размере 50 000 руб. выплачивается исполнителю в течение одного рабочего дня, с даты подписания настоящего Договора; 50 000 руб. выплачивается Исполнителю не позднее трех рабочих дней, с даты подписания Акта приемки оказанных услуг; 70 000 руб. выплачивается Исполнителю после получения средств от АО «ПЗСП» на расчетный счет ОАО «Липецкстальпроект». Работы по наладке шахтной печи АО «ПЗСП» выполнены истцом в полном объеме, что было отражено в акте приемки выполненных работ, переданном ответчику, что подтверждается актом испытаний печи № цеха обжига известняка ОАО «ПЗСП», режимной картой шахтной печи обжига
