14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административная ответственность по части 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом (пункты 3.2, 3.3, 3.5 Правил дорожногодвижения ). При этом необходимо учитывать, что в силу пункта 3.1 Правил дорожного движения использование водителем транспортного средства проблескового маячка синего цвета и специального звукового сигнала допускается только при выполнении неотложного служебного задания. Таким образом, правильность выводов судебных инстанций о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вопреки доводам заявителя, содержание имеющейся в деле видеозаписи, а также иные доказательства по делу, в том числе схема правонарушения, схема дорожного движения на автодороге регионального значения Уфа-Бирск-Янаул участок км 90-96, согласно которой на 91 км указанного участка автодороги для устранения недостатков проезжей части (образование колейности) на время проведения дорожных работ установлены дорожные знаки 1.16 «Неровная дорога», 3.2 «Обгон запрещен» и нанесена дорожная разметка 1.1, позволили судьям прийти к выводу о том, что ФИО1, совершая обгон транспортного средства, в нарушение Правил выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Представленный
пояснения, в которых указал, что в ответ на определение об истребовании сведений и документов от 18.10.2021 г. из ООО «Управляющая компания «Армада» 22.10.2021 г. поступило письмо со ссылкой на принадлежность земельного участка с кадастровым номером № собственникам помещений в многоквартирных домах <адрес> на праве общей долевой собственности и отсутствие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении. К указанному письму были приложены протоколы общих собраний собственников № от 26.07.2021 г., № от 09.03.2021 г., схема дорожного движения на территории ЖК «Академический». Перечисленные в п.п. 1, 2, 3 и 5 определения от 18.10.2021 г. сведения и документы не представлены и поступили в ОГИБДДД УМВД России по г. Владивостоку только 27.10.2021 г. после их повторного истребования у законного представителя юридического лица определением от 26.10.2021 г. Заслушав доводы защитника юридического лица, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий,
административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Из материалов дела усматривается, что 23 января 2017 г. в 16 час. 30 мин. около <...> юридическое лицо МУП «Водоканал» допустило нарушение правил производства земляных работ на дороге по ликвидации аварии на сетях Водоканала, а именно отсутствовала временная схема дорожного движения , тем самым нарушены п.п.14, 15 ОП ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает. Для принятия законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено. Все доказательства, положенные в основу виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не
