правонарушения, к которому прилагается схема места совершения административного правонарушения. Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2011 г. по гражданскому делу N ГКПИ11-333 констатировано, что данная схема, в которой зафиксированы сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении, может являться доказательством, позволяющим установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Следовательно, составление сотрудником указанной схемы вместе с протоколом осмотраместа совершения административного правонарушения является правомерным. Довод заявителя о том, что КоАП РФ не говорит о необходимости удостоверения понятыми схемы места совершения административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку в ней графически отображаются сведения об обстановке на месте дорожно-транспортного происшествия , внесенные в протокол осмотра места совершения административного правонарушения. В силу части 8 статьи 28.1.1 КоАП РФ в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения делается запись о применении фото- и киносъемки,
комиссии; - участвовать в комплектовании и оформлении материалов расследования комиссии. Начальники штабов комиссии (подкомиссий) имеют право давать рекомендации членам комиссии (подкомиссий) по оформлению материалов расследования, а также возвращать на переоформление неправильно оформленные материалы. Приложение 3 ГРУППА ПО СОСТАВЛЕНИЮ СХЕМЫ (КРОКОВ) МЕСТА АВИАЦИОННОГО ПРОИСШЕСТВИЯ Группа выполняет следующие функции: - определяет координаты места авиационного происшествия, его местоположение относительно ближайших географических пунктов, высоту над уровнем моря, характеристики местности; - устанавливает место первого касания воздушного судна о земную поверхность и препятствия, зону разброса элементов конструкции; - проводит маркировку элементов конструкции и привязку их расположения на местности; - проводит осмотр, фиксацию и анализ следов, оставленных на местности при падении воздушного судна; - выполняет фотографирование места авиационного происшествия и характерных следов на местности; - составляет, при необходимости, разрез профиля местности по направлению полета воздушного судна; - определяет положение воздушного судна в пространстве и направление его движения (магнитный курс, углы крена и наклона траектории) в момент столкновения
СМЕНЫ ЦЕХА ЭЛЕКТРОСТАНЦИИ Должностные обязанности. Осуществляет оперативное руководство сменой соответствующего цеха электростанции, осуществляющей эксплуатацию оборудования. Обеспечивает надежную, безопасную и экономичную работу оборудования, соблюдение правил технической эксплуатации электрических станций и электрических сетей, правил безопасности при эксплуатации электроустановок, тепломеханического оборудования электрических станций и тепловых сетей, должностных и производственных инструкций, трудовой и производственной дисциплины. Руководит и участвует в производстве переключений в схемах оборудования цеха. Ведет наблюдение за работой оборудования и под руководством начальника смены электростанции обеспечивает выполнение диспетчерского графика электрической и тепловой нагрузки. В соответствии с графиком проводит обходы и осмотры оборудования и рабочих мест , во время которых проверяет соблюдение установленных режимов работы оборудования, состояние оборудования, зданий и сооружений, порядок на рабочих местах, ведение оперативно-технической документации. Выявляет дефекты оборудования для последующего устранения их ремонтным персоналом и по возможности устраняет их силами персонала своей смены. В соответствии с графиком проводит профилактические опробования оборудования, систем регулирования, контроля, сигнализации и защиты. Контролирует график перехода на
на месте сотрудники - ФИО6, ФИО7 Результаты выезда следственно-оперативной группы зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от 13.10.2018 с участием понятых и иных лиц, согласно которому из помещения изъяты документы, бумаги, три мобильных телефона работников, которые впоследствии возвращены владельцам, образцы жидкости из двух емкостей (всего находилось 6) в две пластичные канистры, пластиковые канистры в количестве 8 штук, с жидкостью, документы (график работы, схемы варки); в протоколе указано на проведение фотосъемки; к протоколу приложена схема осмотра места происшествия , фототаблица. В связи с выявление факта оборота спиртосодержащей продукции в помещении коровника по адресу: с. Степногутово Тогучинского района Новосибирской области по ул. Малевская, 29, должностными лицами административного органа в октябре - ноябре 2018 года отобраны объяснения у ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 17.10.2018 должностным лицом Отдела МВД России по Тогучинскому району совместно со специалистами МРУ Росалкогольрегулирования проведен повторный осмотр места происшествия – кирпичного одноэтажного здания, расположенного по
земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Между тем, из материалов дела невозможно установить, каким образом ветка оказалась на автомобиле. Из протокола осмотра места происшествия, составленного Отделом полиции, не отражен факт нахождения на автомобиле или поблизости автомобиля упавшего дерева/ветки, не следует, что ветка упала именно с дерева, расположенного рядом с автомобилем. Из протокола осмотра места происшествия невозможно установить, где и на каком расстоянии от автомобиля находилось дерево. Схема осмотра места происшествия , какой-либо фотоматериал к данному протоколу осмотра не приложен. Отражение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.08.2018 того факта, что на автомобиль упало дерево, изложено только со слов потерпевшего. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что материалами дела не доказано, что повреждения на автомобиле образовались от падения ветки именно с дерева, а не из-за действий (бездействия) других лиц. Выводы суда согласуются с позицией, изложенной в Постановлении Одиннадцатого
поворота соответствующего направления и при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Таким образом, именно водитель автомобиля Номер обезличен ФИО3 допустил нарушения правил дорожного движения. Данные неправомерные действия привели к дорожно-транспортному происшествию. В свою очередь в его действиях состава административного правонарушения не имеется, поскольку нарушения ПДД он не допускал. При нем сотрудник ДПС составлял черновик схемы осмотра места происшествия, в которой он расписался. Но в материалах дела другая схема осмотра места происшествия . С этой схемой осмотра места ДТП он не согласен. В судебном заседании потерпевший ФИО3 пояснил, что Дата обезличена года он двигался по трассе ... на автомашине Номер обезличен со скоростью 80 км.час. Подъезжая к мосту он снизил скорость до 20-30 км.час, чтобы проехать имеющуюся неровность дороги и мост, при этом свою полосу движения не покидал, не поворачивал, после чего почувствовал удар в левый задний борт автомашины. От удара его автомобиль развернуло, в
частью, не создавая помех пешеходам, не допуская выезда на перекресток на запрещающий сигнал светофора, чего ФИО1 сделано не было. Из исследованной в судебном заседании видеозаписи видно, что перед тем, как загорелся желтый сигнал светофора, несколько секунд мигал зеленый. В Правилах дорожного движения четко оговорено, что мигающий зеленый свет оповещает автолюбителей о скорой смене сигнала и обязует их подготовиться к этому – снизить скорость. Однако ФИО1 никаких попыток притормозить не предпринял, о чем свидетельствует схема осмотра места происшествия (следы торможения автомобиля под управлением ФИО1 зафиксированы на самом перекрестке). При этом непосредственно за ним другие автомобили не следовали. ФИО1 проигнорировал пункт 10.1 ПДД, обязующий автомобилистов выбирать скорость таким образом, чтобы можно было контролировать дорожную ситуацию Также схема осмотра места происшествия свидетельствует об отсутствии на дорожном полотне стоп-линии, на пересечение которой на зеленый знак светофора автомобилем под управлением ФИО1 ссылался последний и его защитник. Этот факт подтверждается и видеозаписью. Довод жалобы о том,
