Схема по получению скрытой выручки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекции о создании предпринимателем схемы уклонения от налогообложения, направленной на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды вследствие применения схемы «дробления бизнеса». Данные действия осуществлены заявителем с участием обществ с ограниченной ответственностью «Меленки-Лес», «Меленковская мебельная фабрика». А также о создании схемы «скрытой» реализации, направленной на вывод через общества с ограниченной ответственностью «Артемида-33», «Уют» выручки от реализации готовой продукции. Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 39, 105.1, 146, 153, 173, 210, 221, 252, 346.11, 346.12, 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами

руб. и в 2018г на сумму 128020 руб. на карты сотрудников Общества не могут являться скрытой выручкой в виду того, что в ходе проверки не установлены владельцы и номера карт по данным переводам судом отклоняется поскольку в ходе проверки инспекцией был проведен опрос свидетелей по взаимоотношениям с ООО «Футар», которые подтвердили факт перечислений денежных средств на карты сотрудников ООО «Футар» за приобретенный мицелий. Данные перечисления подтверждены многочисленным количеством свидетелей, что указывает на создание схемы получения скрытой выручки , и тем самым ухода от налогообложения. Налоговым органом правомерно при исчислении выручки ООО «Футар» были взяты денежные переводы на счета ФИО6 от ФИО11, поскольку из полученных сведений опрошенного менеджера ООО «Футар» ФИО10 (протокол допроса № 269 от 07.09.2020) установлено, что денежные средства за проданный товар покупателям физическим лицам (скрытая реализация) вносились через банкомат по указанию ФИО6 и ФИО11 на их личные банковские карты. Так же в ходе проверки установлено, что иных доходов

договора лизинга ООО фирма «СОПиГ» 03.12.09г. фирма «Нефтехиммонтаж» теряет право применения УСН. Также ответчик указывает, что помимо указанной налоговой выгоды, данная схема способствовала получению следующих благоприятных правовых последствий выгодоприобретателю ООО фирма «СОПиГ»: возможность учесть в расходах суммы от уплаты лизинговых платежей в периоды 2010-2011г. - 134 542 117руб.; применить налоговые вычеты по НДС - в сумме 24 217 580 руб. Таким образом, переход права собственности на ООО фирма «Нефтехиммонтаж» направлен на минимизацию налоговых обязательств ООО фирма «СОПиГ», так как ООО фирма «Нефтехиммонтаж» применяя упрощенную систему налогообложения (6%) не исчисляет налог на прибыль и налог на добавленную стоимость, тем самым получая доход от ООО «Трест «НефтеХимМонтаж» общество фирма «Нефтехиммонтаж» исчисляя минимальные налоги (6 % , вместо 20 %) , перечисляло денежные средства в ООО фирма «СОПиГ» под видом скрытой выручки , с которой ООО фирма «СОПиГ» не уплачивало свои налоговые обязательства. Следовательно, единственной целью заключения договора займа за период 2011-2012 гг.

которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В обоснование оспариваемых решений налоговый орган ссылается на выявленные нарушения в оформлении первичных документов бухгалтерского учета, недостоверность учета, а также на собранные в ходе мероприятий налогового контроля доказательства, свидетельствующие, по мнению налоговой инспекции, об участии общества в схеме получения необоснованной налоговой выгоды посредством «скрытой» реализации. Оценивая доводы ответчиков об участии общества в схеме получения необоснованной налоговой выгоды посредством «скрытой» реализации, суд пришел к следующим выводам. Приводя данные доводы, налоговые органы поясняют, что обществом получена необоснованная налоговая выгода, направленная на сокрытие выручки от реализации товаров и, как следствие, на уплату налога в бюджет в незначительных размерах относительно объема приобретения товара и расчетов за него, посредством согласованных действий взаимозависимых налогоплательщиков (ООО «Штормавго», ИИ ФИО1, ООО «ФИО1 78»), подконтрольных одному должностному лицу (ФИО1, руководитель и учредитель ООО «Штормавто», ООО «ФИО1 78» и ИП ФИО1, по реализации (ИП ФИО1), применяющим специальные режимы налогообложения (ЕНВД, УСНО),