Шерстобитов а е - гражданское законодательство и судебные прецеденты

учет ряда услуг, дублирующие одни и те же действия и включение услуг, не направленных на защиту нарушенного права. Действия представителя, в том числе представление многочисленных письменных объяснений и иных процессуальных документов не были обусловлены кругом вопросов подлежавших разрешению в настоящем процессе, были процессуально излишними и прямо ошибочными, а изложенные в них доводы не нашли поддержку в Решении суда. Относительно иные заявленных издержек Заявителя, ООО «Квартал-Сити 535» также возражает, указывая, что перечисленные лица ( Шерстобитов А.Е ., специалисты- лингвисты, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики») не привлекались судом в качестве экспертов или специалистов в порядке ст. ст. 55, 55.1 АПК РФ. Из материалов дела следует, что работы были заказаны Представителем по собственной инициативе без учета мнений суда и Истца, а результаты исследовательских работ не были приняты во внимание судами при вынесении решения по 1-й инстанции и постановлений вышестоящих инстанций. Суд исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, считает, что заявление

к выводу о том, что производство по делу по заявлению АО «Государственный специализированный проектный институт» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда для разрешение экономических споров при частном учреждении «Центр третейского регулирования и правовой экспертизы» по делу №ТС-10/2015 от 05.03.2015г. подлежит прекращению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 05.03.2015г. Третейский суд для разрешения экономических споров при частном учреждении «Центр третейского регулирования и правовой экспертизы», в составе третейского судьи Шерстобитов А.Е . в судебном заседании, состоявшемся по адресу: <...>, рассмотрел материалы дела № ТС-10/2015 по исковому заявлению АО «Государственный специализированный проектный институт» к «Аморе Интернешнл ХХК» о взыскании задолженности договору подряда на выполнение проектных работ от 28.02.2011г. № 2/208697. Решением третейского суда исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Данный спор был рассмотрен Третейским судом для разрешение экономических споров при частном учреждении «Центр третейского регулирования и правовой экспертизы» поскольку между истцом и ответчиком имеется