не представлен. В судебном заседании представитель страховой компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель предпринимателя просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставить судебные акты без изменения. Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, пояснений представителя ответчика, пришел к следующим выводам. Судами установлено, что 28.12.2015 в городе Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей Шевроле Лачетти под управлением собственника ФИО6 и ВАЗ 21104 под управлением собственника ФИО7, в результате которого автомобилям причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 28.12.2015. Гражданская ответственность ФИО8 как собственника автомобиля Шевроле Лачетти гос. рег. знак <***> и ФИО7 как собственника автомобиля ВАЗ 21104 гос. рег. знак <***> застрахована ответчиком. В отношении ФИО5 уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении от 29.12.2015 72 АР 948165 по признакам части 2 статьи 12.13 Кодекса об
апелляционной жалобе страхования компания просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, отказав предпринимателю полностью в удовлетворении заявленных требований. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Как следует из материалов дела, 06.11.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, автомобиля Шевроле Лачетти , государственный регистрационный знак <***>, под управлением Саинови Григоли. В результате ДТП автомобилю Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения. 2 А56-75865/2017 Гражданская ответственность водителя автомобиля Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак <***> ФИО3, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 17.11.2016 потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому случаю, произошедшему с автомобилем Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак <***>. 09.12.2016 между ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому ФИО3 передал,
Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения. Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу принадлежит автомобиль УАЗ-37419 регистрационный номер <***> (далее -УАЗ). 01.11.2008 в г. Барнауле на ул. Павловский тракт произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ, под управлением водителя ФИО4, автомобиля Тойота Королла, государственный номер <***> (далее - Тойота Королла) под управлением ФИО5 (после заключения брака- Козловой), и автомобиля Шевроле Лачетти , государственный номер <***> (далее - Шевроле Лачетти), под управлением ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия всем участвовавшим в нем автомобилям были причинены повреждения. Как следует из протокола об административном правонарушении № 22 АР 016057 и постановления по делу об административном правонарушении № 22 АР 016057, ФИО5 при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, .движущемуся попутно без изменения направления движения, то есть нарушила требования пункта 8.4 Правил дорожного движения. В связи с тем, что гражданская
судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что правовые основания для удовлетворения требований отсутствовали, в связи с нарушением истцом порядка обращения за проведением независимой экспертизы. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 04.11.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств Шевроле Орландо гос.номер H471ОH178, под управлением ФИО2, и Шевроле Лачетти гос. номер M409EH178, под управлением ФИО3. Автомобилю Шевроле Лачетти гос.номер M409EH178 в результате указанного ДТП были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Шевроле Лачетти гос.номер М409ЕН178 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». На основании заявления ФИО4 от 17.11.2016 ответчик 07.12.2016 признал данный случай страховым и перечислил страховое возмещение в размере 11 700 руб. Полагая, что указанная сумма является недостаточной, потерпевший обратился в ООО «Центром Независимых автотехнических экспертиз». Согласно заключению
определить размер убытков, подлежащих возмещению. В судебном заседании представитель предпринимателя требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, 12.01.2016 в Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием Шевроле Лачетти , государственный номерной знак <***>, под управлением ФИО3, и автомобиля Субару Легаси, государственный номерной знак (далее г/н) М679ОА178, под управлением собственника ФИО4 Виновным в данном ДТП в соответствии с материалами административного дела признан водитель ФИО4 В результате данного ДТП, автомобиль Шевроле Лачетти, государственный номерной знак <***>, получил повреждения, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии, Актом осмотра ТС. На момент ДТП автомобиль автомобиль Шевроле Лачетти, государственный номерной знак <***> был застрахован ООО «Страховая компания «Капитал-полис
