следующее. На основании Распоряжения № 07816 от 27.03.07 была проведена плановая проверка соблюдения законодательства о труде и охраны труда при осуществлении своей деятельности предпринимателем ФИО1 В ходе проверки инспекторами были выявлены следующие нарушения: - книга учета, движения трудовых книжек и вкладышей в них не скреплена сургучной печатью (не опломбирована), не заверена подписью предпринимателя; - работодатель не имеет в наличии необходимое количество бланков трудовой книжки и вкладыша в нее; - у предпринимателя отсутствует штамп с надписью «Выданвкладыш » работнице ФИО4 при выдаче вкладыша на титульном, листе (лист № 1) трудовой книжки не поставлен штамп с надписью «Выдан вкладыш»; - работнице ФИО5 проработавшей в организации свыше 5-ти дней не оформлена трудовая книжка (в течение недельного срока со дня приема на работу); - работодатель при выплате заработной платы не извещает в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а
нее. Законодательством нормативно не установлено необходимое количество. Т.е. необходимое количество трудовых книжек и вкладышей к ним может определяться самим работодателем. В этой части спорное предписание суд также не может признать обоснованным, поскольку не доказано не соответствие действий предпринимателя норме закона. В соответствии с подп. «в» п. 1 акта № 7 от 23.04.2007 г. фиксируется отсутствие штампа с надписью «Выдан вкладыш», работнице ФИО10 при выдаче вкладыша на титульном листе трудовой книжки не поставлен штамп с надписью «Выданвкладыш ». В соответствии с п. 39 Правил ведения и хранения трудовых книжек при выдаче каждого вкладыша в трудовой книжке ставится штамп с надписью "Выдан вкладыш" и указывается серия и номер вкладыша. При выдаче вкладыша к трудовой книжке работнице ФИО10, ФИО1 в ее трудовой книжке на титульном листе была сделана надпись от руки: «Выдан вкладыш», указана серия и номер вкладыша. Данное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой ФИО10, которая для обозрения представлена в судебное заседание,
книжку, а также правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (далее – Правила № 225). Пунктами 38-39 Правил № 225 установлено, что в случае если в трудовой книжке заполнены все страницы одного из разделов, в трудовую книжку вшивается вкладыш, который оформляется и ведется работодателем в том же порядке, что и трудовая книжка. Вкладыш без трудовой книжки недействителен. При выдаче каждого вкладыша в трудовой книжке ставится штамп с надписью «Выданвкладыш » и указывается серия и номер вкладыша. Согласно п. 40 Правил № 225, с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведутся: а) приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее; б) книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. В силу п. 41 Правил № 225 в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой
В связи с тем, что истец была уволена по собственному желанию еще ДД.ММ.ГГГГ г., то основания присутствовать на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ г. у нее отсутствовали. Уволить уже уволенного работника оснований у работодателя не имеется. Таким образом, приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. является недействительным. Истец просит признать приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО3 недействительным. Обязать Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>» проставить штамп «Выдан вкладыш № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г.» в трудовой книжке Гавриш ФИО15 ФИО14 №. ДД.ММ.ГГГГ г. истцом увеличены исковые требования истец просит обязать Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования <данные изъяты> <данные изъяты>» вручить ФИО3 приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об увольнении по собственному желанию. Истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ г. она написала заявление на увольнение с ДД.ММ.ГГГГ г. и пошла с
в суд с иском к ООО «Инта-строй» о возложении обязанности предоставить документы, ссылаясь на то, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «Инта-строй» до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана трудовая книжка и справки формы 2-НДФЛ. Проверив заполнение трудовой книжки и наличие необходимых ему справок, он расписался в книге учета трудовых книжек. Позже он заметил, что трудовая книжка оформлена ненадлежащим образом: работник отдела кадров БЕП оформив вкладыш к трудовой книжке, не поставила штамп «Выдан вкладыш », не указала рядом серию и номер вкладыша, не прошила вкладыш, а закрепила его степлером, что противоречит правилам ведения трудовых книжек и вкладыш может быть признан недействительным. Также во вкладыше после заполнения сведений о работе, не известно на каком основании, расписалась не работник отдела кадров БЕП, а бухгалтер МЕП. Кроме того, на справке о «доходах» печать организации поставлена не четкая, не читаются реквизиты организации, подписана справка не генеральным директором и подпись расположена не
работу ФИО2 на должность специалиста по охране труда и технике безопасности с 02.03.2019 года; признать формулировку основания увольнения неправильной и не соответствующей закону; обязать ООО «НГСИ» изменить формулировку основания увольнения на «уволена по собственному желанию, п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации»; обязать ООО «НГСИ» издать приказ об увольнении ФИО2 по собственному желанию с должности специалиста по охране труда и технике безопасности с 16.12.2021 года; обязать ООО «НГСИ» проставить в трудовой книжке штамп «Выдан вкладыш »; обязать ООО «НГСИ» вшить вкладыш в трудовую книжку; обязать ООО «НГСИ» подать сведения о трудовой деятельности (СЗВ-ТД) в Пенсионный фонд РФ. В обоснование заявленных требований указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16.12.2021 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27.12.2021 года, решение Петровского городского суда Саратовской области от 13.10.2021 года отменено и по делу принято новое решение, которым:
