Компания платежным поручением от 16.04.2021 № 1468 перечислила Обществу аванс в размере 153 000 руб. 00 коп. Вместе с тем, как указал истец, Общество, являясь исполнителем по договору, в согласованные сторонами сроки в пункте 4.3 договора, то есть до 21.05.2021, работы не выполнило, результат работ и документацию заказчику не передало. 27.04.2021 в адрес Компании по электронной почте было направлено письмо № 15, в котором Общество сообщило о выполнении части работ по договору, а именно штамповые испытания на глубине 13 м в количестве 2-х испытаний и определение химического состава грунтовой воды в количестве 1 пробы, также указав на то, что проба передана в лабораторию для проведения лабораторных исследований 23.04.2021, однако, документы, подтверждающие проведение данных лабораторных исследований заказчику не переданы. Письмами от 24.05.2021 № 28, от 04.06.2021 № 39 и от 18.06.2021 № 52 Общество уведомило Компанию о выполнении вышеуказанной части работ по договору, однако, подтверждающие документы не были представлены, работы в
РФ) рассматривается в их отсутствие. Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах заявленных доводов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Как установлено судами, между ООО «Кузбасский скарабей» (заказчик) и ООО «Ноострой» (подрядчик) заключен договор подряда от 15.03.2018 № 12-18пс (далее – договор), в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить проектные работы по уплотнению грунтов методом цементации в режиме гидроразрывов, инженерно-геологические изыскания, штамповые испытания , инженерно-геофизические изыскания на объекте: «Строительство здания КДМ-2», расположенного по адресу: <...> (далее – объект). 08.11.2018 сторонами без замечаний и возражений подписан акт сдачи-приемки проектной продукции, которая затем оплачена заказчиком в полном объеме. В соответствии с техническим заключением ООО «Ноострой» от 27.09.2019 № 489-КР1 на основании проведенных инженерно-геологических изысканий, штамповых испытаний на объекте, в целях повышения прочности грунтов ООО «Ноострой» предложило технологию зацементированных грунтовых столбов вокруг инъекторов, которые затем объединяются в единый грунтовый массив.
от 30.09.2015 № 2, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 19.09.2015 № 1 и от 30.09.2015 № 2. В последующем 14.12.2015 Общество и АО «Тор» заключили дополнительное соглашение № 2 к договору, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался произвести замещение верхнего слоя стабилизированного грунта толщиной 0,1м на слой покрытия из материала ЩПС фракции 0-40 толщиной 0,1 м. Пунктом 1.5 дополнительного соглашения также предусмотрена обязанность подрядчика произвести штамповые испытания на поверхностном слое ЩПС, выполненном в соответствии с условиями дополнительного соглашения. Срок окончания работ был установлен до 28.12.2015 (пункты 2.1, 2.2 дополнительного соглашения). АО «Тор» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что Общество выполнило некачественно работы по договору и не выполнило работы, предусмотренные дополнительным соглашением; должник обязан возвратить кредитору ранее полученные денежные средства в размере 15 700 000 руб. с начислением штрафных санкций. Суд первой инстанции удовлетворил заявление АО «Тор»,
от 07.05.2019 № 67-19 испытательной геотехнической лаборатории ЗАО «ЛенТИСИЗ». Общество, получив 22.05.2019 от генподрядчика (ООО «СТЭП») результаты испытаний, сообщило Компании о выявленных несоответствиях в данных, содержащихся в техническом отчете фактическому составу грунтов. Компания была приглашен на комиссионное обследование места производства работ и по итогам проведенного 23.05.2019 совместного осмотра открытого котлована под устройство фундаментов, представителем Компании в акте проверки качества грунтов была выдана рекомендация «почвенно-растительный слой необходимо удалить из-под плиты застройки. Если есть необходимость выполнить штамповые испытания грунта на отметке +19.00». Силами аттестованной испытательной лаборатории ООО «АзъПроектСтрой» 29.05.2019 были проведены испытания грунтового основания жестким штампом, результаты переданы Обществу, которое установило, что для устранения препятствий к дальнейшему строительству здания в целях достижения заданного уровня надежности и устойчивости возводимых конструкций, «слабый» грунт необходимо было изымать, а на его месте устраивать подушку из песка с послойным трамбованием. Поскольку проектным решением, подготовленным на основании результатов изысканий Компании, было предусмотрено, что для устройства котлована под фундамент
по уточненным исковым требованиям обязать УПФР в г. Шилка Забайкальского края (межрайонное) в специальный стаж включить периоды работы с: -05.06.1986 по 25.09.1986 – Ургальская партия в Хабаровской геологоразведочной экспедиции, рабочая 3 разряда, поисковые работы – 3 месяца 20 дней; -01.04.1987 по 31.01.1991 – техник-геолог круглогодичной Уконинской геологоразведочной партии – 3 года 10 месяцев; -01.02.1991 по 31.10.2000 – техник-геолог круглогодичной Уконинской геологоразведочной партии (камеральная группа), контроль входящей полевой документации. Камеральная обработка полевых работ (статическое зондирование, штамповые испытания и др., и лабораторных исследований по инженерно-геологическим …) – непосредственно с выездом в полевые условия – 9 лет 6 месяцев; -01.11.2000 по 31.03.2005 в должности геолога в геологическом отделе в Восточной экспедиции ПГО Читагеология в полевых условиях – 5 лет 2 месяца; -01.04.2005 по 12.04.2005 в должности геолога в ГГС в ФГУГП Читагеологоразведка – 11 дней; -12.08.2005 по 31.12.2005 в должности геолога в ГГС в ФГУГП Читагеологоразведка – 19 дней 4 месяца; -06.11.2006 по
транспортных средств в зимнее время осуществляется не по слою из плотной асфальтобетонной смеси (транспортные средства передвигаются по щебню), что является нарушением требований п.10.16 СНиП <дата>-85; 3. Отсутствует защитное ограждение в местах, где происходит движение людей и транспорта, что является угрозой человеческой жизни и нарушением требований п.6.2.2, п.6.2.9 СНиП 12-03-2001; 4. Работники ведут работы на строительной площадке без защитных касок, что является угрозой человеческой жизни и нарушением требований п.5.13 СНиП 12-03-2001; 5. Не представлены результаты штамповыхиспытаний несущего грунта при бурении скважин, что является нарушением требований п.5 ГОСТ 20276-99; 6. Не представлен проект производства работ на устройство буронабивных свай, что является нарушением требований п.5.7 СП 48.13330.2011; 7. Отсутствуют результаты испытаний сплошности бетонного ствола буровых свай, что является нарушением требований п.11.28 СНиП <дата>-87; 8. Не представлен проект производства сварочных работ, что является нарушением требований п.8.2 СНиП <дата>-87; 9. Не представлены результаты контроля качества сварных соединений конструкций арматурных каркасов буронабивных свай, что является
