определение Арбитражного суда Тверской области от 31.10.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2019 по делу № А66-9473/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО1, просила признать незаконными действия последнего, выразившиеся в необоснованном введении в штатное расписание новых должностей: исполнительного директора, помощника конкурсного управляющего, заместителя исполнительного директора по безопасности, системного администратора; а также действий по принятию работников в штат на указанные должности. Определением Арбитражного суда Тверской области от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2019, признано ненадлежащим исполнение ФИО1 своих обязанностей, выразившееся в необоснованном введении в штатное расписание должника новых должностей: исполнительного директора, помощника конкурсного управляющего, заместителя исполнительного директора
качестве и.о. президента на заседаниях Правления от 10 апреля, 2 июня, 6 октября и в 2007 году - от 15 января, 3 апреля, 6 июня, 3 октября. Договор о предоставлении гранта №<...> от 20 ноября 2007 года, заключенный между общероссийским общественным фондом «Национальный благотворительный фонд» и Фондом, подписан также Кайтуковой А.М. в качестве и.о. президента, хотя на тот период она уполномоченным лицом в установленном законом порядке не была. Ею же, без соответствующих правомочий, утверждено штатное расписание на 2006 и 2007 годы. Из акта независимой аудиторской проверки от 29 июня 2007 года видно, что без ссылки на какой-либо документ исполняющим функции президента с 2006 года значится Кайтукова А.М., хотя доказательств, подтверждающих ее полномочия в качестве руководителя за указанный период, комиссии предоставлено не было. В то же время за период с октября 2006 года часть документов, предоставляемых в налоговые органы, в том числе отчеты за 2006 год, подписаны ФИО2, являющейся также неправомочным
повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. При рассмотрении дела суды установили, что по состоянию на 01.01.2014 директором ФИО1 утверждено штатное расписание общества и введены штатные единицы: директор, количество штатных единиц – 0,5, тарифная ставка – 5 762 рубля; заместитель директора, количество штатных единиц – 0,5, тарифная ставка – 5 762 рубля. После получения уведомления управления об аннулировании удостоверения (впоследствии решением суда признанного незаконным) директор общества ФИО1 приказом от 15.04.2014 № 2 утвердил новое штатное расписание с увеличением штатных единиц по должности директор до одной штатной единицы с увеличением оклада до 10 952 рублей 38 копеек
заложенного имущества; документы, подтверждающие приобретение, отчуждение векселей, получение денежных средств по векселям (при наличии); акты инвентаризации имущества (при наличии); судебные акты по спорам с обществом; договор о создании общества; устав общества в действующей редакции; документы о государственной регистрации общества; решение о выпуске ценных бумаг, изменения в него, отчет об итогах выпуска ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска ценных бумаг; документы, подтверждающие права общества на имущество, которое находится на его балансе; перечень основных средств; ? штатное расписание общества и список сотрудников; расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности; сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах; документы, содержащие информацию о заключенных обществом крупных сделках (протоколы одобрения, договоры, платежные документы); список доверенностей, выданных от имени общества; годовые отчеты с даты создания общества; списки акционеров общества по состоянию на 02.09.2015 и 29.08.2019; протоколы общих собраний акционеров с даты создания общества; список доверенностей (копий доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного
Арбитражного суда Пермского края от 10 февраля 2015 года по делу № А50-23738/2014, принятое судьей Муталлиевой И.О., по иску Шилова Геннадия Михайловича к ОАО "Кэлми" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании предоставить копии документов общества, установил: ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО «КЭЛМИ» (далее – ответчик) об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии документов о деятельности общества: сведения о численности работников, книгу учета движения трудовых книжек, штатное расписание , приказы кадровые и по основной деятельности, трудовые договоры с работниками, личные карточки работников за 2012-2014 годы. Впоследствии истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил период, за который запрашиваются все документы, с 01.01.2012 по 31.12.2014. Уточнения приняты судом первой инстанции. Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.02.2015 иск удовлетворен частично, суд обязал ответчика в течение семи дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу предоставить истцу заверенные в установленном законом
публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа. В судебном заседании принял участие представитель общества «КЭЛМИ» - ФИО1 (доверенность от 12.01.2015 № 4). Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. ФИО2 обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу «КЭЛМИ» об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии документов о деятельности общества: сведения о численности работников, книгу учета движения трудовых книжек, штатное расписание , приказы кадровые и по основной деятельности, трудовые договоры с работниками, личные карточки работников с 01.01.2012 по 31.12.2014 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.02.2015 (судья Муталлиева И.О.) исковые требования удовлетворены частично, суд обязал общество «КЭЛМИ» в течение семи дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу предоставить ФИО2 заверенные в установленном законом порядке
ФИО2 по изданию приказов об утверждении штатных расписаний по состоянию на 13.05.2013, 01.01.2015: от 30.04.2013 № 135/к, от 31.12.2014 № 155 за исключением изменения штатного расписания по категории должности - специалист по безопасности (административно-управленческий аппарат); - действий бывшего руководителя ФИО3 по изданию приказов: об изменении штатного расписания от 09.04.2015 № 24 в части пунктов 4, 5, 6, 7, 8, 9; об утверждении штатного расписания с 09.04.2015 от 09.04.2015 № 27; о внесении изменений в штатное расписание от 25.05.2015 № 39; о внесении изменений в штатное расписание от 25.05.2015 № 40; о внесении изменений в штатное расписание от 03.06.2015 № 41; о внесении изменений в штатное расписание от 18.06.2015 № 42; о внесении изменений в штатное расписание от 26.06.2015 № 52; об утверждении штатного расписания с 01.09.2015 от 31.08.2015 № 60 в разнице увеличения фонда заработной платы по категории всех должностей по сравнению со штатным расписанием на 01.01.2013, а также утверждения
Е.А., Кузьминой А.Ю., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Соколенко В.Н. обратился с иском к ПАО «Ростелеком» о возложении обязанности выдать приказ, привлечении к ответственности, в обоснование заявленных требований указав, что 11 мая 2023 года он получил уведомление об увольнении от 10 мая 2023 года, в котором Юнакова Е.П. указала, что его увольнение совершается на основании приказа № 05-10-01-01706/шт от 10 мая 2023 года «О внесении изменений в штатное расписание Хабаровского филиала ПАО «Ростелеком». Он обратился с заявлением о выдаче указанного приказа, однако Юнакова Е.П. ответила ему отказом. В силу положений статьи 62 Трудового кодекса РФ он имеет право ознакомиться и получить на руки заверенный надлежащим образом приказ, который является основанием его увольнения. С учетом изложенного Соколенко В.Н. просил обязать ПАО «Ростелеком» выдать приказ № 05-10-01-01706/шт от 10 мая 2023 года «О внесении изменений в штатное расписание Хабаровского филиала ПАО «Ростелеком», привлечь ПАО «Ростелеком»
