истцом земельным участком утратил юридическую силу. В связи с этим доводы истца о том, что он построил здание на участке, на который он имел бессрочное право пользования, судом обоснованно отклонены. Доводы истца о том, что самовольная постройка была им возведена в 1992-1993 годах на собственные средства доказательствами по делу не подтверждаются. Надлежащих документов в подтверждение строительства спорного объекта истцом не представлено. Ссылки на смету на строительство склада хозяйственного инвентаря 1989 года и на штатное расписание отдела капитального строительства 1995 года не приняты судом как доказательства строительства спорного объекта в связи с отсутствием относимости доказательства (л.д.43-44, 67, том 1). К тому же при передаче базы в муниципальную собственность спорная постройка отсутствовала, так как в перечень акта приема-передачи не включена, доказательств ее наличия в тот период времени истец не представил. В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном
финансовым органом администрации Киренского муниципального района - финансовым управлением администрации Киренского муниципального района. Оценив указанное, КСП МО Киренский район пришла к выводу, что при таких обстоятельствах введение должности главного специалиста по работе с налогоплательщиками в экономическом отделе администрации Киренского муниципального района свидетельствует о не рациональном использовании бюджетных средств, с чем согласился суд первой инстанции. Суд апелляционной инстанции, оценив указанное исходит из следующего. Действительно из обязанности «главного специалиста по работе с налогоплательщиками» входящего в штатное расписание Отдела по экономике Администрации входит обязанность, в том числе «осуществление информационного взаимодействия с налоговыми органами, подготовка и доведение до налогоплательщиков разъяснений по применению законодательства о налогах и сборах, участие в подготовке ответов на письменные запросы налогоплательщиков по вопросам, входящим в компетенцию отдела по экономике, осуществление ведение учета налогоплательщиков на территории Киренского района, выявление организаций, осуществляемых разные виды деятельности для взаимодействия и постановки на обособленный налоговый учет». Вместе с тем как следует из указанного, решение
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11.10.2023 года г. Петропавловск-Камчатский Петропавловск-Камчатский городского суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Дворцовой Т.А., при секретаре Климчук Д.А., с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным приказа о назначении на должность, о признании незаконным приказа руководителя в части введения изменений в структуру и штатное расписание Отдела по надзору за опасными производственными объектами по Камчатскому краю, взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным приказа о назначении на должность, о признании незаконным приказа руководителя в части введения изменений в структуру и штатное расписание Отдела по надзору за опасными производственными объектами по Камчатскому краю, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что
