организаций в виде штрафа в размере 557 648 рублей, транспортного налога в виде штрафа в размере 2 861 рубля; по статье 123 Налогового кодекса за неперечисление в установленный срок налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 772 рублей. Обществу предложено уплатить 224 532 рубля НДС, 2 788 243 рубля налога на прибыль организаций, 17 850 рублей транспортного налога, соответствующие суммы пеней за несвоевременную уплату данных налогов. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 24.07.2017 № 16-15/12211 решение инспекции оставлено без изменения. Не согласившись с выводами инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции в части доначисления НДС, налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов. Основанием для принятия решения в оспоренной части послужили выводы налогового органа о занижении обществом налоговой базы в связи с необоснованным завышением расходов , учитываемых в целях налогообложения прибыли по налоговой ставке 20 процентов, по причине
штрафа в размере 557 648 рублей, транспортного налога в виде штрафа в размере 2 861 рубля; по статье 123 Налогового кодекса за неперечисление в установленный срок налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 772 рублей. Обществу предложено уплатить 224 532 рубля НДС, 2 788 243 рубля налога на прибыль организаций, 17 850 рублей транспортного налога, соответствующие суммы пеней за несвоевременную уплату данных налогов. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 24.07.2017 № 16-15/12211 решение инспекции оставлено без изменения. Не согласившись с выводами инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным в части доначисления НДС, налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов. Основанием для принятия решения в части доначисления 2 770 634 рублей налога на прибыль послужил вывод налогового органа о занижении обществом налоговой базы в связи с необоснованным завышением расходов , учитываемых в целях налогообложения прибыли по налоговой ставке 20
5 633 рубля 28 копеек единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, 233 рубля 16 копеек пени и 444 рубля 70 копеек штрафа. Из материалов дела следует, что налоговая инспекция в ходе выездной налоговой проверки установила факт неправомерного включения в состав профессиональных налоговых вычетов при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога амортизационных отчислений по грузовому и легковому автотранспорту в общей сумме 846 832 рубля 55 копеек, в том числе за 2004 год - 300 831 рубль, за 2005 год - 546 001 рубль 55 копеек. В обоснование указанного вывода в решении налоговой инспекции указано на непредставление предпринимателем следующих документов: свидетельства о государственной регистрации такого вида деятельности, как транспортные перевозки; лицензии на осуществление транспортных перевозок; путевых листов; учета ГСМ в соответствии с «Нормами расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте»; доказательств наличия в штате водителей, механика, медработника. Указанный вывод налоговой инспекции правомерно признан арбитражным судом
штрафа в размере 36 252,96 рублей, единого социального налога за 2006-2007 годы в виде штрафа в размере 42 895,94 рублей; статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 260 031,75 рубля; пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 2 012,50 рублей; -уменьшения предъявленного к возмещению налогоплательщиком в завышенном размере налога на добавленную стоимость за апрель 2007 года в сумме 34 820,81 рублей, как противоречащее требованиям действующего Налогового кодекса Российской Федерации. Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Сибтехмонтаж». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю в пользу открытого акционерного общества «Сибтехмонтаж» 3 000 рублей расходов по государственной пошлине. Разъяснить, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его
от 18.11.2008 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит удовлетворению в части: 1) доначисления 146 118,53 рублей налога на прибыль и 11 298,57 рублей пени; 2) привлечения к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 361 765,83 рублей штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость и в виде 201,60 рублей штрафа за неполную уплату налога на прибыль. В остальной части в удовлетворении заявленного требования следует отказать. Государственная пошлина. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы , понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку требование заявителя носит неимущественный характер, при распределении судебных расходов не могут применяться положения пункта 1
начисления пени по налогу на прибыль организаций в размере 245 208,44 руб.; - начисления пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 36 660,98 руб.; - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 23 407 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 35 111 руб. На основании статьи 110 АПК РФ с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый город» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. Кроме того, излишне уплаченная обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый город» государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, П О
на вынесения настоящего решения в полном объеме выплачено в пользу истца, суд оснований для применения штрафных санкций в отношении страхового возмещения не находит. При этом взысканию подлежит штраф, исходя из взыскиваемой суммы компенсации морального вреда и неустойки в размере 1 787,56 руб.Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ОАО «СГ «МСК» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в видерасходов на оценку в размере 9 200 руб. Требование о взыскании расходов по оформлению доверенности подлежит отклонению, поскольку данный документ является документом универсальной формы, предназначенным для многократного использования,
