ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Штраф за безучетное потребление воды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Решение № А57-7643/09 от 21.09.2009 АС Саратовской области
питьевой водой принадлежащей истцу объект строительства по адресу: <...>. Согласно приложению № 1 договора границей ответственности водопроводных сетей установлена водоразборная колонка во дворе жилого дома № 100, которая возведена истцом в 2000 году на используемой предпринимателем территории, были проведены работы по подключению водопроводного ввода в систему городских водопроводных сетей. 05.03.2009 г. контролер ИВР МУП «Энгельс-Водоканал» установил, что истец использует воду без прибора учета, и предложено установить прибор учета потребления воды. Истец оплатил штраф за безучетное потребление воды и за опломбирование водомерного узла. В дополнение к вышеуказанным платежам истцу было предложено оплатить услуги, которые фактически ответчиком не выполнялись – работы по врезке в систему городского водопровода, работы по приемке водопроводного ввода, работы по промывке водопроводных сетей, работы по составлению балансовой таблицы водопотребления. Истец подписал акты о выполнении вышеперечисленных работ, поскольку истцу пояснили, что акты о выполнении данных работ при подключении в 2000 году были утрачены. Однако, в последствии истцу были
Приговор № 1-25/2021 от 17.02.2021 Лазаревского районного суда г. Сочи (Краснодарский край)
этого преступные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, действующими в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, признала частично и показала, что она действительно передала Свидетель №1 деньги в сумме 50 000 рублей, однако это была не взятка должностному лицу, а оплата штрафа за безучетное потребление воды . Вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью следующих допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании. Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он работает начальником абонентского отдела поселков Дагомыс - Головинка МУП <адрес> «Водоканал». ДД.ММ.ГГГГ был рейд по проверке правил водопользования по 55 км, в том числе и на участке, принадлежащий ФИО8, на территории которого обнаружили безучетную врезку, о чем составили акт. На следующий день к нему