выносились предписания об устранении нарушений. В связи с невыполнением предписаний либо выполнением их с задержкой 11.12.2020 учреждение направило обществу претензию об уплате штрафа, начисленного по каждому из 146 случаев неисполнения или несвоевременного исполнения предписаний. Общество претензию отклонило. ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» обратилось в суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на то, что за обществом числится 109 неисполненных предписаний, выданных службой строительного контроля истца, кроме того, 37 предписаний исполнены за пределами установленного срока. Штраф за каждый факт нарушения учреждение определило в размере 100 000 руб. в соответствии с пунктом 6 Правил № 1042, учитывая, что нарушения не имеют стоимостного выражения, а цена контракта превышает 100 000 000 руб. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с решением которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, исходил из того, что выполнение обществом работ по государственному контракту являлось предметом проверок, проводимых 119 отделом Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее – 119
может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, по результатам конкурсного отбора подрядных организаций ОГКУ «ТОМСКАВТОДОР» (заказчик) и ГУП ТО «Областное ДРСУ» (подрядчик) заключили государственный контракт от 01.06.2020 № 27- р-т20 на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильной дороги Томск – Мариинск на участке км 10+895 - км 14+104 в Томском районе Томской области. Условиями контракта был установлен штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в размере 10 000 руб. Работы по первому этапу ответчиком выполнены, между сторонами подписаны без замечаний акты об их приемке, оплачены на сумму 71 781 808руб. 24 коп. В дальнейшем привлеченный для исполнения первого этапа работ ответчиком субподрядчик (ООО «СМУ-7») выявил ошибочное завышение предъявленных на оплату объемов некоторых используемых материалов, в связи с чем возвратил генподрядчику, а тот, в свою
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по второму этапу, предусмотренных государственным контрактом учреждение в адрес организации направило претензию с требованием в соответствии с пунктами 6.2., 6.4. контракта в течение 10 дней с даты получения претензии оплатить штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств в размере 689 377,39 руб., штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, которые не имеют стоимостного выражения в размере 390 000 руб. В соответствии с пунктом 6.5. контракта штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, которое не имеет стоимостного выражения составляет 10 000 руб. В нарушение пункта 3.1.5 контракта по первому этапу представлено 55 актов поставки на сумму 550 000 руб. после 25.10.2019, то есть с нарушением срока, а также по второму этапу после 01.12.2019 представлены 38 актов поставки товара на сумму 380 000 руб. Согласно пункту 6.5. контракта штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом,
обоснованность решения и постановления и несостоятельность ее доводов. Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам. Из материалов дела следует и судами установлено, что учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) заключили государственный контракт № 0373100064918000039 на оказание услуг по автотранспортному обслуживанию членов общественной палаты Российской Федерации и работников учреждения. В соответствии с пунктом 4.1 контракта цена оказываемых услуг составляет 8 099 933 рубля. Пунктом 8.6 контракта предусмотрен штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), в размере 161 998 рублей 66 копеек, то есть 2% от цены контракта. В обеспечение исполнения контракта общество (принципал) предоставило банковскую гарантию от 14.01.2019 № БГ-2019/75159, выданную банком (гарант), по которой гарант обязался выплатить учреждению (бенефициару) любую сумму, не превышающую 2 700 тыс. рублей, не позднее 5 рабочих дней с даты получения письменного требования бенефициара,
Российской Федерации позволяет сделать вывод, что ответственность по данной норме наступает за сам факт несвоевременного направления сведений вне зависимости от их количества, сведения о которых не были своевременно представлены в налоговую инспекцию. При этом несвоевременное сообщение сведений об установлении опеки и попечительства над недееспособным как каждого акта отдельного состава налогового правонарушения не образует и самостоятельной квалификации не требует. Следовательно, штрафные санкции назначаются за выявленное правонарушение в целом в пределах санкции настоящей статьи. Поэтому штраф за каждый факт несвоевременного направления сведений об установлении опеки и попечительства над недееспособными отдельно не назначается. По рассматриваемому делу основанием для привлечения к ответственности является несвоевременное сообщение в налоговую инспекцию сведений о 4 фактах об установлении опеки и попечительства. Указанные неправомерные действия и будут образовывать состав одного налогового правонарушения. Следовательно, учитывая вышесказанное, штрафные санкции следует назначать за выявленное правонарушение в целом, а не за каждый факт непредставления сведений. Назначать штраф за каждый факт установления опеки и
статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавший дело, с выводами суда первой инстанции согласился. Апелляционный суд также отметил следующее. Согласно пункту 13.5 названного договора коммерческой концессии предусмотрено, что в случае выявления ненадлежащего исполнения пользователем своих обязательств, правообладатель вправе вынести предупреждение, заявить о возмещении убытков, потребовать неустойку, потребовать штраф. Как следует из положений пункта 13.13 договора, правообладатель может расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае выявления существенных нарушений (крайняя мера) или наложить штраф за каждый факт нарушения или отступления от требований договора. Также одностороннее расторжение договора возможно в случае неоткрытия заведения в течение 6 месяцев с момента передачи комплекса прав либо в случае любого нарушения раздела 2. В то же время суд апелляционной инстанции установил, что доказательства нарушения вышеуказанных условий договора в материалы дела не представлены, размещение товарного знака истца являлось правомерным в силу заключенного между сторонами договора, который не признан судом расторгнутым. Суд по интеллектуальным правам полагает, что
и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику ФИО1 кредит на потребительские нужды в размере ... руб. под 20% годовых сроком возврата не позднее ... года. В нарушение условий кредитного договора ответчиками нарушены свои обязательства и по состоянию на ... года имеется задолженность по кредиту в размере ... руб., в том числе, сумма основного долга в размере ... руб., начисленные проценты в размере ... руб., штраф за каждый факт просрочки уплаты процентов в размере ... руб., штраф за каждый факт просрочки суммы основного долга в размере ... руб. ... года в обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств по договору между истцом и ответчиками ФИО3 и ФИО4 был заключен договор поручительства № ..., согласно которому поручители обязались перед банком нести солидарную ответственность. Кроме того, ... года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику
в размере 0,50 (Ноль целых пятьдесят сотых) % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также штраф в размере 500 (Пятьсот) российских рублей за каждый факт просрочки По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по неустойке составляет. неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 541 325,05 рублей 05 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 208 571,68 рубль 68 копеек; штраф за каждый факт просрочки - 9 500,00 рублей 00 копеек.До момента обращения Истца в Суд, Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Прайс С. И. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 134 245,66 рублей 66 копеек, в т.ч.: по кредиту - 264 787,76 рублей 76 копеек; по процентам - 110 061,17 рубль 17 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 541 325,05рублей 05 копеек;
