России по Тальменскому району, штраф за превышение установленной скорости движения транспортного средства в сумме 250 руб.); - ФИО5 (07.10.2015, ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, штраф за превышение установленной скорости движения транспортного средства в сумме 500 руб., 14.02.2016, ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю в Первомайском районе, штраф за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги в сумме 750 руб.); - ФИО6 (24.10.2016, ОГИБДД МО МВД России «Кулундинский», штраф за не пристегнутый ремень безопасности в сумме 1000 руб.); - ФИО7 (05.03.2016, ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, штраф за несоблюдение требований, предписанных знаками или разметке проезжей части дороги в сумме 1500 руб.); - ФИО8 (14.05.2016, ОГИБДД МВД России «Краснозерский» Новосибирской области, штраф за превышение установленной скорости движения транспортного средства в сумме 250 руб.); - ФИО9 (18.01.2016, ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, штраф за штраф за не пристегнутый ремень безопасности в сумме 1000
совершения преступления подробно изложены в приговоре. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, считая приговор незаконным, просит снизить назначенное ему наказание, либо изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, либо заменить вид наказания на принудительные, исправительные работы, штраф с применением положений ст. 61, 62, 53.1, 73, 80, 84 УК РФ, ст.107 УПК РФ, ст. 176 УИК РФ. Указывает, что после ремонта автомобиля решил на ней проехать, его остановили сотрудники полиции, выписали штраф за не пристегнутый ремень безопасности, при этом они не видели его за рулем, он стоял у дома. После составления протокола сотрудники полиции предложили ему пройти проверку на алкотестере, от которой он отказался, а сотрудники полиции не потребовали и настояли на ее прохождении. Полагает, что суд при назначении наказания не учел его семейное положение, поскольку у него на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, один из которых инвалид, второго необходимо возить в детский сад, а также заботиться о
отличие в мощности двигателя, масса автомобиля на <данные изъяты> кг. меньше, после чего так же сообщил в ГИБДД, в связи с чем, была проведена проверка, по которой пришел ответ из ГУ МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № следующего содержания: «Регистрация транспортного средства Шевроле Круз, VIN №, двигатель №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ., признана не действительной и ДД.ММ.ГГГГ аннулирована». ДД.ММ.ГГГГг. автомобиль истца, находящийся в розыске, останавливался сотрудниками ГИБДД и водителю ФИО2 был выписан штраф за не пристегнутый ремень безопасности. Истцом ДД.ММ.ГГГГ была отправлена ответчику телеграмма с просьбой в <данные изъяты>-ти дневный срок назначить место и время передачи транспортного средства Шевроле Круз, VIN №, законному владельцу ФИО3. В ответ на телеграмму ответчик выслал истцу телеграмму, из которой следовало, что он считает себя законным владельцем вышеуказанного автомобиля. С учетом уточнений просит суд истребовать принадлежащую ему автомашину из незаконного владения ФИО2, обязать ответчика передать ему автомашину Шевроле Круз, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №;
