был встретить брата бывшей жены, попросил машину у ФИО3. Должен был встретить его у ТЦ «Бригантина». От «Огней Сухоны» повез ФИО3 домой на ул. Ильюшина. В районе стадиона «Витязь» шурин позвонил, сказал, что подъезжает. Поехал к «Бригантине», ФИО3 поехал с ним. Свернули на ул. Гончарную, не рассчитал и влетели на бордюр. Машину было не столкнуть, не раскачать. Времени было около 7 час. утра. Харинскому сказал, чтобы он закрыл машину и если выпишут штраф за парковку на газоне , то с него. Попросил таксиста подбросить его до «Бригантины». Днем созвонились с ФИО3, он сказал, что составили протокола и машину увезли. Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 1.11.2017 двигался на служебном автомобиле по ул. Гончарной, заметили автомобиль Форд, который находился частично на бордюре, частично на проезжей части. ФИО3 находился рядом с машиной. Водитель сказал, что автомобиль занесло. Объяснили, что автомобиль мешает проезду, грузовым автомобилям приходится выезжать на полосу встречного движения
жалобу во Фрунзенский районный суд г. Владимира. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование указал, что 19.08.2021 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, выразившееся в осуществлении заезда и парковки на газоне. Каких-либо извещений о необходимости явки и уплаты штрафа не получал. 27.01.2022 со счета в Сбербанке в пользу ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области списали 3 000 рублей. Решил, что списали штраф за парковку на газоне . 21.04.2022 на Госуслугах поступила информация о взыскании административного штрафа в размере 6 000 рублей по постановлению № 5-51/2022 от 18.01.2022, о рассмотрении которого его также никто не уведомлял. Просил постановление мирового судьи отменить, поскольку извещений о необходимости добровольной уплаты он не получал. В судебном заседании заявитель поддержал заявленное ходатайство. Не оспаривая составления в отношении него протокола об административном правонарушении должностным лицом Влададмтехнадзора, указал, что о рассмотрении дела об административном правонарушении ему
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 22 октября 2019 года г. Ижевск Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Хохрякова М.В., рассмотрев жалобу Н.А. на штраф за парковку на газоне Установил: Н.А. подана жалоба на штраф за парковку на газоне. В силу положений ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (ч. 1). Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган,
суда г. Ижевска Фролычева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений». Жалоба мотивирована тем, что согласно введенному мораторию на штрафы за парковку на газонах дворовых территорий, который в дальнейшем был продлен до 01 июля, не включая придомовые территории и муниципальные участки. Согласно кадастровой карте города Ижевска данный участок не в полной мере является частью придомовой территории. Просит постановление как незаконное отменить, производство по делу прекратить. В судебное заседание ФИО2 не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его остуствии. Представитель Административной комиссии города Ижевска в судебное заседание
суда г. Ижевска Фролычева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений». Жалоба мотивирована тем, что согласно введенному мораторию на штрафы за парковку на газонах дворовых территорий, который в дальнейшем был продлен до 01 июля, не включая придомовые территории и муниципальные участки. Согласно кадастровой карте города Ижевска данный участок не в полной мере является частью придомовой территории. Просит постановление как незаконное отменить, производство по делу прекратить. В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель Административной комиссии города Ижевска в судебное заседание не явился, в отзыве на жалобу просил постановление
