в тот период времени, когда должник был трудоустроен. Сумма дохода в виде помощи – 5 000 руб. от сыны, 1 000 - 2 000 руб. – от сестры. Денежные средства для внесения в депозит суда являются помощью сестры. Недвижимое имущество принадлежит должнику. Имущества, подлежащего реализации, не имеется; в квартире: один телевизор, один холодильник, один кухонный и один рабочий стол. С 2015 года имеется долг по коммунальным платежам. В 2017 году был выписан штраф за переход в неположенном месте ; проходила по улице Гусарова. Транспортных средств когда-либо в собственности должник не имел. Возражений против представленной в материалы дела кандидатуры арбитражного управляющего не поступило. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявления в отсутствие их представителей. Рассмотрев материалы дела, оценив
вину в совершенном правонарушении признал частично, пояснил, что вместе с <данные изъяты> шел на каток, перешел проезжую часть вне пешеходного перехода, сотрудникам, которые не представились, отказался назвать свои данные, проследовать с ними в служебный автомобиль, так как защищал <данные изъяты>. Полагал, что с ним должны были провести профилактическую беседу и отпустить, но в отношении него применили насилие, порвали куртку, затолкали в служебный автомобиль. С жалобой на действия сотрудников полиции никуда не обращался, штраф за переход в неположенном месте оплатил. Вина ФИО1 и факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении 35АР 781245, рапортом сотрудника полиции П.Е.П., видеозаписью. П.Е.П., составивший протокол об административном правонарушении и допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании показал, что в ходе несения службы увидели как гражданин с <данные изъяты> пересек проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, сотрудник Б.О.С. подошла к
«АвтоВзгляд» (http://www. avtovzglyad.ru/) в статье под названием «Ошибка генерала ФИО1: план по нарушителям в ГИБДД никто не отменял», в части следующего фрагмента: «Хотя некоторые из них, как, например, несущие службу на стационарном посту на пл.Карла Фаберже в Санкт-Петербурге, беспредельничают в режиме нон-стоп. По свидетельству местных водителей (письменные свидетельства имеются в распоряжении редакции), раз в месяц их тормозят здесь для проверки документов, ищут к чему бы придраться и в итоге просят водителя оплатить штраф за переход в неположенном месте как пешехода. В случае отказа грозят наказать за якобы не пристегнутый ремень безопасности». Истец также просит обязать ЗАО «Редакция газеты «Московский Комсомолец» удалить данный текст из статьи с сайта http://www. avtovzglyad.ru/, обязать ответчиков опубликовать опровержение порочащих истца сведений на сайтах: http://www. avtovzglyad.ru/, http://www.spb.mk.ru/ и взыскать с ЗАО «Редакция газеты «Московский Комсомолец» компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. Представитель истца в суд явился, иск поддержал, просил об удовлетворении требований в полном
