проведение шумовых работ до 9.00 и после 19.00 невозможно, поскольку административное здание примыкает к жилому дому, а в соответствии с Законом г. Москвы от 12.07.2002 № 42 «О соблюдении покоя граждан и тишины в городе Москве» проведение шумовых работ в промежутке между 19.000 вечера и до 09.00 утра запрещено. Поскольку во внесудебном порядке стороны к соглашению о графике проведения ремонтных работ не пришли, Истец обратился в арбитражный суд с требованием об обязании Ответчика проводить шумовые работы в период с понедельника по четверг с 17.00 до 19.00, в пятницу с 16.00 до 19.00, ссылаясь на положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также с требованием о взыскании с Ответчика убытков, обусловленных сокращением рабочего дня сотрудников Истца из-за невозможности работать в условиях шума. Суд первой инстанции, указав на непредставление доказательств проведения Ответчиком ремонтных работ с нарушением действующего законодательства, а также ограничения Ответчиком доступа Истца в принадлежащие ему
Полный текст решения изготовлен 12 августа 2020 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лавровой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью «РАДИОСТРОЙКОМПЛЕКС» (адрес: Россия 107014, <...>, пом. I ком. 3; 4; Россия 101000, <...>); ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Азимут Мед Групп» (адрес: Россия 195273, Санкт-Петербург, ул. Руставели, д.13, лит.А, пом. 27-Н); об обязании проводить шумовые работы в установленное время, взыскании убытков, при участии: - от истца: ФИО1 (доверенность от 09.06.2020), - от ответчика: ФИО2 (доверенность от 12.03.2020), установил: Общество с ограниченной ответственностью «РАДИОСТРОЙКОМПЛЕКС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Азимут Мед Групп» (далее – ответчик) об обязании последнего устранить препятствия в пользовании помещениями по адресу: <...>, а именно производить шумовые ремонтные работы, которые не соответствуют санитарным
Ответчик неоднократно обращался к Истцу с уведомлением о негативных последствиях исполнения таких указаний, в том числе о невозможности выполнения работ в установленный Контрактом срок при остановке работ в дневное время. В частности, письмом от 20.02.2018 № 108/СК Ответчик указывал Истцу на необходимость увеличения срока производства работ по расчистке фасадов. Письмами от 24.05.2018 № 130/СК, от 30.05.2018 № 132/СК, от 29.06.2018 № 150/СК Ответчик указывал на невозможность соблюдения сроков выполнения работ в условиях систематической остановки шумовыхработ . Письмом от 29.08.2018 № 568/СК-18 Ответчик просил предоставить разъяснения о возможных к выполнению в дневное время работ и о возможных к применению инструментах, учитывая невозможность соблюдения Календарного плана при выполнении работ в ночное время. В соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал
ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Кочарян Т.Ж. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО2 к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, восстановлении нежилого помещения офиса в первоначальное состояние, У С Т А Н О В И Л: ФИО5, ФИО6, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением (убрать камеру видеонаблюдения, направленную на окна жильцов; производить шумовые работы не более 6 часов в день и не позднее 17.00), восстановлении нежилого помещения офиса № а, расположенного в цокольном этаже жилого дома по в первоначальное состояние (восстановить заливку и отсыпку фундамента; восстановить несущую стену; восстановить асфальтное покрытие тротуара и первоначальную облицовку фасада здания), взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме . В обоснование своих требований истцы указали, что они являются собственниками квартир № в жилом многоквартирном . Ответчику принадлежит нежилое помещение офис №
по материалу КУСП-29132 также поручена старшему участковому уполномоченному ФИО1 В ходе служебной проверки установлено, что в материалах КУСП-29132 имеется 10 справок о том, что дверь квартиры № никто не открыл, также имеется справка за подписью ФИО1 о том, что в квартире № обнаружен гражданин Г.В.А., который проводил в квартире монтаж сантехнического оборудования и укладку кафельной плитки. Г.В.А. пояснил, что работы производит для своего друга, указав его номер телефона. Также указал, что он не производит шумовые работы , однако до него работала бригада, которая осуществляла замену межкомнатных перегородок. В материале КУСП-29132 также имеется копия объяснения П.Л.В., отобранного в рамках КУСП-27281 от 24.11.2018. По результатам рассмотрения материала КУСП-29132 заместителем начальника ОП №1 УМВД России по г.Мурманску подполковником полиции Х.Д.Г. 15.02.2019 вынесено определение №1685 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 6 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП
