дальнейшего исполнения требований кредиторов и выплате вознаграждения за исполнение обязанностей финансового управляющего должником. Определением от 08.12.2021 суд принял указанное ходатайство и назначил его рассмотрение совместно с отчетом о результатах процедуры реализации имущества гражданина. К заседанию суда от финансового управляющего должником поступили отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина от 10.01.2022, отчет об использовании денежных средств должника от 10.01.2022, отзыв от 10.01.2022, заявление о переводе денежных средств от 06.12.2021, выписка из Единой государственная информационная система социального обеспечения в отношении должника. Лица, участвующие в деле, в заседание суда 20.01.2022 не явились, представителей не направили, ходатайств не заявили. Суд приобщил представленные документы к материалам дела. Изучив материалы дела, суд по собственной инициативе в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 20.01.2022 объявил перерыв до 17 часов 05 минут 27.01.2022 для представления финансовым управляющим должником дополнительных документов. Информация об объявлении перерыва была размещена на официальном
не отзывалась на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции. Заявитель при выдаче соответствующей доверенности не представила надлежащего обоснования невозможности заявить о фальсификации в суде первой инстанции. Правовые основания для рассмотрения заявления ФИО1 о фальсификации по правилам статьи 161 АПК РФ, сделанного в суде апелляционной инстанции, отсутствуют. Апелляционный суд не приобщил к материалам дела новые доказательства, представленные должником вместе с апелляционной жалобой – заявление в полицию от 08.05.2023, выписки из Единой государственной информационной системы социального обеспечения и ПФР от 21.05.2023, поскольку они составлены после вынесения обжалуемого судебного акта, являются обоснованием новых обстоятельств после рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с чем не могут являться предметом оценки апелляционного суда. Копия договора на оказание юридических услуг не приобщена с учетом разъяснений, приведенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной
на дату обращения в суд 2 385 029 руб. 05 коп. перед уволенными, 948 000 руб. в месяц перед работающими, отметив также, что в конкурсной массе должника недостаточно денежных средств для удовлетворения всех текущих требований второй очереди, невыплата заработной платы создает ситуацию социальной напряженности, ведет к увольнению работников. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования работников по оплате труда в составе второй очереди имеют привилегию перед требованиями государства и системы социального обеспечения , в том числе по уплате налога на доходы физических лиц и взносов на обязательное пенсионное страхование; в части отступления от установленной законом очередности погашения требований текущих платежей по оплате электроэнергии судом отказано, поскольку конкурсным управляющим не доказано наличие негативных последствий для жизни и здоровья неопределенного круга лиц и необходимость предотвращения угрозы причинения вреда окружающей среде (в данной части судебный акт не пересматривается). Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев спор в порядке апелляционного производства,
согласившись с принятым постановлением суда, ФИО2 подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить постановление суда как незаконное, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что спорные обстоятельства были урегулированы в сроки, предусмотренные для рассмотрения обращения граждан. Ответ на обращение ФИО3 не был направлен своевременно по объективным причинам, а именно средства связи в рассматриваемом регионе не предоставляются в полном объеме, место жительства ФИО3 находилось в <данные изъяты>, сама программа « Система социального обеспечения Херсонской области» не усовершенствована. Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам. Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий,
