Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 "О противопожарном режиме", постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений", "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений", "ГОСТ Р 53292-2009. Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе. Общие требования. Методы испытаний", "ГОСТ 12.4.009-83. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Пожарная техника для защиты объектов. Основные виды. Размещение и обслуживание", "ГОСТ 18322-78. (СТ СЭВ 5151-85). Государственный стандарт Союза ССР. Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения", "ГОСТ Р 12.4.026-2001. Государственный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний", "ГОСТ Р 12.2.143-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования
репутации лица, осуществляющего кадастровую деятельность, но не осуществляющего деятельность в области инженерных изысканий в строительстве, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства неоднократной выдачи сертификатов соответствия по Стандарту ассоциации лицам, осуществляющим кадастровую деятельность. Учитывая изложенное, Судебная коллегия пришла к выводу, что установление в закупочной документации критерия деловой репутации, оцениваемого исходя из подтверждения участником закупки своего соответствия требованиям «ГОСТ Р 66.0.01-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка опыта и деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности. Национальная система стандартов . Общие положения, требования и руководящие принципы», полученного в рамках системы добровольной сертификации, предусмотренной Стандартом ассоциации, соответствует положениям Закона о контрактной системе и Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет дать объективную и достоверную оценку способности соответствующего участника исполнить государственный контракт с соблюдением качества и сроков. Поскольку общество «Хозяйство «Нива», жалоба которого была удовлетворена управлением, фактически участия в закупке не приняло, действий по получению сертификата соответствия не предпринимало и, обращаясь с жалобой в антимонопольный орган,
считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Как установлено судами, в результате внеплановой проверки в отношении общества с целью контроля выполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности выявлены нарушения требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, государственных строительных норм и правил «СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введенных в действие постановлением Минстроя Российской Федерации от 13.02.1997 № 18-7, ГОСТ Р 12.2.143-2002 « Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Элементы систем. Классификация. Общие технические требования. Методы контроля», принятых постановлением Госстандарта Российской Федерации от 20.11.2002 № 420-ст, ГОСТ Р 12.4.026-2001 «Государственный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний», принятых и введенных в действие постановлением Госстандарта России от 19.09.2001 № 387-ст. По результатам проверки должностным лицом административного органа составлены протоколы об административных
уплате в бюджет 41 629 157 рублей налога на прибыль. Считая решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд. Рассматривая спор, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение, заключение специалиста и показания сотрудников общества, руководствуясь положениями статьи 262 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 769 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», принимая во внимание Межгосударственный стандарт ГОСТ 7.32-2001 « Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Отчет о научно-исследовательской работе. Структура и правила оформления», введенный в действие постановлением Госстандарта России от 04.09.2001 № 367-ст и действующий в проверяемом периоде, пришли к выводу о законности оспоренного решения ввиду доказанности инспекцией отсутствия у общества правовых оснований для включения в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2014 год, затрат на работы по НИОКР с учетом применения повышающего коэффициента. Судебные инстанции указали, что
17:00, пятница и предпраздничные дни, непосредственно предшествующие нерабочему праздничному дню с 08:30 до 16:00). Согласно пункту 1.1 Технического задания к контракту техническое обслуживание кондиционеров представляет собой совокупность организационно-технических мероприятий, необходимых для поддержания оборудования в состоянии работоспособности (контроль технического состояния, устранение мелких неисправностей, проверка и наладка режима работы) и восстановления работоспособности при эксплуатации, проводимых в плановом порядке в установленные сроки. Услуги по техническому обслуживанию системы кондиционирования должны выполняться в соответствии с ГОСТ 12.4.021-75 Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Воздух рабочей зоны. Метод суммарного определения содержания бензола, этилбензола, диэтилбензола», ГОСТ 12.1.004-91 «Система стандартов безопасности труда. Пожарная безопасность. Общие требования», ГОСТ 12.1.019-2017. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Электробезопасность. Общие требования и номенклатура видов защиты», ГОСТ 12.1.030- 81 «Система стандартов безопасности труда. Электробезопасность. Защитное заземление. Зануление», «СП 60.13330.2016. свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003» (пункт 1.5 Технического задания). В случае выявления износа или поломки отдельных узлов и
маркировкой. Общество отзыв на кассационную жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило. Законность принятого Арбитражным судом Республики Мордовия решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 07.09.2009 административный орган в ходе проверки установил нарушения ООО «Мастер-Стандарт» пунктов 5.4, 5.5.4, 5.7, 8.1 ГОСТа Р 12.4.236-2007 « Система стандартов безопасности труда. Одежда специальная для защиты от пониженных температур. Технические условия», пункта 1.3 ГОСТа 10581-91 «Изделия швейные. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение», пункта 3 ГОСТа 12.4.115-82 «Система стандартов безопасности труда. Средства индивидуальной защиты работающих. Общие требования к маркировке», выразившиеся в отсутствии: технического описания на куртку «Пилот»; образца-эталона, которому должна соответствовать спецодежда; на товарном ярлыке – наименования страны, местонахождения изготовителя, обозначения стандарта и технического документа, обязательным требованиям которых должно соответствовать изделие, а также его наименования,
его на склад, переработка зерна, продажа готовой муки, наличие оборудования и имущества в модуле типа «Кисловодск» и на складе материалами дела не подтверждены, истцом не доказаны. Между тем соответствующие доказательства должны находиться в ведении истца, которому не составит труда их представить. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчик приводил доводы о том, что помещение модуля типа «Кисловодск» не отвечает требованиям ГОСТ 26791-2018 «Продукты переработки зерна. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение», ГОСТ 12.2.003-91 « Система стандартов безопасности труда. Оборудование производственное. Общие требования безопасности», ГОСТ 12.1.004-91 «Система стандартов безопасности труда. Пожарная безопасность. Общие требования», ГОСТ 12.1.005-88 «Система стандартов безопасности труда. Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны». Более того, общество «Саракташ-Агро» в обоснование своих возражений указывало, что комплектную мельницу А1-АВМ-2 должны обслуживать лица, ответственные за пожарную безопасность, лаборанты, мельники, технологи, электрики и иные специалисты, однако из общедоступных данных бухгалтерской отчетности общества «Сельхозпродукт» следует, что у организации отсутствуют сотрудники, из отрытых данных
О В И Л: Согласно протоколу об административном правонарушении, составленного 21 марта 2011 года государственным инспектором Княжпогостского района по пожарному надзору, 21 марта 2011 г. в 14 час. 40 мин. при проведении внеплановой выездной проверки за соблюдением требований пожарной безопасности было установлено, что юридическое лицо: ФКУ ОИК-50 ГУФСИН РФ по РК, нарушило требования правил пожарной безопасности, а именно: Штаб ОИК № 50: -отсутствует план (схема) эвакуации людей в случае пожара согласно ГОСТа 12.2.143-2009 « Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля», п. 16 ППБ 01-03 (Правила пожарной безопасности в РФ); Светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника, чем нарушен п. 60 ППБ 01-03; -дверь центрального входа и запасного выхода с первого этажа открываются не по направлению выхода из здания, чем нарушен п. 52 ППБ 01-03; -отсутствуют двери на втором этаже здания в левом и правом крыле разделяющие коридор и лестничную клетку, чем нарушен п.
2.12.17 ПТЭЭП; - помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации (АУПС), чем нарушены п. 3 ППБ 01-03; п. 38 таблицы 3 НПБ 110-03; - в помещениях отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (2-го типа), чем нарушены п.3, 16 ППБ 01-03, п. 5.1, п. 15 табл. 2 НПБ 104-03; - помещения, места размещения средств пожарной безопасности, пути эвакуации и эвакуационные выходы не оборудованы знаками пожарной безопасности соответствующими требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2009 « Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля», чем нарушены п.27, п.51 ППБ 01-03, ГОСТ Р 12.2.143-2009; - план (схема) эвакуации людей в случае пожара на 1-ом и 2-ом этажах выполнены не в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2009 «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля», чем нарушены п.п.3, 16 ППБ 01-03, п.п.4.5, 6.2 ГОСТ Р 12.2.143-2009; - не обеспечивается необходимое количество первичных средств пожаротушения (огнетушители) на 2-ом этаже здания
таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; Выявлены нарушения работодателем в процессе своей деятельности требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: 1. Работодатель по месту нахождения мастерской по адресу: ------ ведет эксплуатацию прессовального станка 1 шт. (без инвентарных номеров), кустарного производства не укомплектованные эксплуатационной документацией, содержащей требования (правила), предотвращающие возникновение опасных ситуаций при монтаже (демонтаже), вводе в эксплуатацию и эксплуатации, чем нарушен пункт 1.4, "ГОСТ 12.2.003-91. Система стандартов безопасности труда. Оборудование производственное. Общие требования безопасности". 2. Работодатель по месту нахождения мастерской по адресу: ------ ведет эксплуатацию станка абразивной обработки (2 - шт. без инвентарных номеров), обладающих следующими недостатками: - в нарушение пункта 6.4.4. "ПОТ Р М 006-97. Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов", абразивный станок не оснащен кнопкой «Стоп» красного цвета с грибовидным толкателем, находящимися в легкодоступных местах, в зоне постоянных рабочих мест или вблизи часто обслуживаемых опасных узлов
мероприятия) на всей занимаемой территории, в зданиях и помещениях, а так же не обеспечил повсеместное размещение знаков безопасности и разметки (в том числе сигнальной), обозначающих виды и места опасности на производственных, общественных и в иных местах исходя из условий обеспечения безопасности на объекте в целом (ст. 211; абз. 2, п. 12, ст. 212; абз. 1, п. 3, ст. 219 ФЗ от 30.10.2001 года № 197-ФЗ «Трудовой кодекс РФ» п. 4.1, 4.3 ГОСТ 12.4.026-2015 « Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний»; ГОСТ Р 12.0.010-2009 Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Системы управления охраной труда. Определение опасностей и оценка рисков; п. 2 Постановление Правительства РФ от 27.12.2010 года № 1160 (ред. от 30.07.2014) «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны груда»); - не проведено подтверждение соответствия государственным
